earticle

영어

According to the established precedents of the Supreme Court of Korea, the addition or change of reasons for administrative dispositions(hereinafter "dispositions") is permitted as long as the basic facts for dispositions remain within identical boundaries. However, it is possible to criticize that such criteria are not effective for the case of addition or change of only the statutory grounds that does not accompany the change of the facts, since the reasons for dispositions are based on fact elements and legal grounds. In particular, it may raise a practical question whether it is permissible to add or change statutory grounds from non-discretionary regulations to discretionary regulations. Regarding this matter, it is worthwhile to refer to the change or maintenance of the nature of dispositions, which is the standard suggested by German theory and precedents. Nonetheless, considering the purpose of Korean precedents where the addition or change of reasons for dispositions is limited, whether or not to infringe on the plaintiff's right of defense and the necessity of guaranteeing procedural rights in administrative litigations can be eventually the main criteria for the above practical question.

한국어

처분사유 추가·변경의 허용 기준으로 우리나라 대법원의 확립된 판례는 ‘기초적 사 실관계의 동일성’을 제시하고 있다. 그러나 처분사유는 사실 요소와 법령상 근거로 이 루어진다는 점에서 위 기준은 사실관계 변경이 수반되지 않는 처분 근거법령만의 추 가·변경 사안에 대해서는 실효적이지 못하다는 비판이 가능하다. 특히 처분 근거법령 을 기속규정에서 재량규정으로 추가·변경하는 것이 허용될 수 있는지가 실무상 문제 될 수 있다. 이에 관해서는 독일의 학설·판례가 제시하는 기준인 ‘처분의 본질 변경’ 여부도 참고할 만한 것이기는 하지만, 처분사유 추가·변경이 제한적으로 허용되는 우 리나라 판례의 취지를 고려할 때, 결국 행정소송에서 원고의 방어권 침해 여부와 절차 적 권리의 보장 필요성이 주요한 판단 기준이 될 수 있을 것이다.