목차
영국사례 1
첨예한 입장 대립이 존재하는 사안에 대해상대방의 일방적인 주장만을 사실확인 없이 게재한 것은 잘못
불만신청
평결
영국사례 2
사적인 정보를 담고 있는 독자편지를 게재한 것은 보도실천강령에 위배
불만신청
평결
영국사례 3
범죄현장 목격자인 아동의 이름 및 주소를 공표한 기사에 대한 불만신청은 정당
불만신청
평결
영국사례 4
사생활이 보호될 수 있을 거라 기대되는 장소에서 신청인의 사진을 동의없이 촬영 · 게재한 것은 보도실천강령 위배에 해당
불만신청
평결
호주사례 1
인종차별적인 표현을 사용한 기사 제목은 잘못된 것이며 신청인들의 불만제기에도 적절히 대응하지 않아
호주사례 2
개인의 프라이버시권보다 공공의 이익이 우선시 되는 사안의 보도이므로 정당
호주사례 3
재판관련 보도에 있어 정확성이 결여되었고 인터뷰 내용을 보도하지 말라는 신청인의 요청을 무시했으므로 불만신청 수용
첨예한 입장 대립이 존재하는 사안에 대해상대방의 일방적인 주장만을 사실확인 없이 게재한 것은 잘못
불만신청
평결
영국사례 2
사적인 정보를 담고 있는 독자편지를 게재한 것은 보도실천강령에 위배
불만신청
평결
영국사례 3
범죄현장 목격자인 아동의 이름 및 주소를 공표한 기사에 대한 불만신청은 정당
불만신청
평결
영국사례 4
사생활이 보호될 수 있을 거라 기대되는 장소에서 신청인의 사진을 동의없이 촬영 · 게재한 것은 보도실천강령 위배에 해당
불만신청
평결
호주사례 1
인종차별적인 표현을 사용한 기사 제목은 잘못된 것이며 신청인들의 불만제기에도 적절히 대응하지 않아
호주사례 2
개인의 프라이버시권보다 공공의 이익이 우선시 되는 사안의 보도이므로 정당
호주사례 3
재판관련 보도에 있어 정확성이 결여되었고 인터뷰 내용을 보도하지 말라는 신청인의 요청을 무시했으므로 불만신청 수용
저자정보
참고문헌
자료제공 : 네이버학술정보
