earticle

영어

This paper examines the implications of entry mode and funding strategy for bank risk using data on foreign banks in Bulgaria from April 2004 to March 2014. We find that the two types of foreign entry modes - greenfield and takeover - differ in terms of funding strategy, particularly with regard to reliance on wholesale funding. Taken together with the influence of bank funding structure on risk, this heterogeneity, with respect to funding strategy, leads to different levels of default risk between the two entry modes. This finding suggests that the entry mode has an indirect effect on the increasing vulnerabilities of foreign banks, with the effect occurring through the funding strategy. Moreover, we confirm the existence of a close link between the mode of foreign entry and bank risk, even when controlling for funding strategy. We interpret this as evidence of a direct effect of entry mode on the risk of foreign banks in the host country, independent of funding structure.

한국어

본 연구는 글로벌 은행의 해외시장 진입 방식이 현지에 진출한 자회사와 지점의 자금조달 구조 및 리스크에 미치는 영향을 알아보기 위해 2004년부터 2014년까지 불가리아에 진출한 외국계 은행의 자료를 대상으로 연구를 수행하였다. 본 연구의 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, Greenfield가 Takeover에 비해 비예금 부채에 대한 의존도가 높은 반면, 단기 자금조달에서는 두 진입 유형 간 유의한 차이를 보이지 않았다. 이는 자금조달 구조가 은행의 리스크에 미치는 영향에 관한 기존 연구 및 본 연구의 결과와 관련하여 Greenfield가 Takeover보다 디폴트 리스크 (default risk)가 높다는 것을 시사하고 있다. 둘째, 자금조달 방식과 상관없이 두 진입 유형은 롤오버 리스크(rollover risk)와 디폴트 리스크에 미치는 영향이 다르다는 점을 발견하였다. 즉, Greenfield는 글로벌 금융위기기간 동안 롤오버 리스크가 급격히 상승하고, Takeover는 평균적으로 디폴트 리스크가 낮은 것으로 나타났다. 외국계 은행이 활발하게 진출해 있는 동유럽 국가를 대상으로 한 본 연구의 결과는 향후 글로벌 은행의 투자처로서 아시아 신흥시장이 본격화되는 경우 위험관리 정책을 수립하는 데 있어 유용한 시사점을 제공한다.