인터넷개인방송에 의한 표현의 보호와 규제


Protection and Regulation of Free Speech via Internet Webcasts


피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)



Personal webcasting is a new form of media that uses the telecommunication methods of letters, numbers, graphics, sounds, photos and videos. Personal webcasters interactively broadcast with users in real time. Webcasting systems do not need to install new lines and thus have low costs. This means that anybody can use that system to broadcast information as well as his or her opinion. Such content can be widespread because it is open to the public for free. Further, anybody can participate in a personal broadcasting system and easily spread such content using smart-phone applications. To protect and regulate the freedom of expression, we need to figure out its feature on the view point of the model of the media control. This new form of media makes it possible for minority groups to rapidly and extensively express opinions and related facts that oppose those of the majority through Internet broadcasting. Personal webcasting provides a platform for free speech and represents the decentralized and open structure of the Internet. Speech through such webcasting systems must also be protected by the constitutional clause of freedom of speech. Regulation for that speech has to follow constitutional principles in the priority of national security > social order > public good. National security may provide an easy case for the restriction of free speech through personal webcasting, but social order needs to be thoroughly scrutinized. To limit freedom of speech, the laws also have to abide by constitutional principles such as restriction by Act, the principle of clarity and the principle of proportion. When the freedom of speech of personal webcasters collides with personal rights of others, the justification clause for defamation under criminal law can be applied. However, for the case of defamation against a public figure, the free speech right of the webcaster has to be extensively protected. Generally speaking, however, webcasters usually spread their personal opinions or interests via a webcasting system and do not typically pursue public interests. Thus, it is not easy to acknowledge the neutrality or public goods of personal webcasting. As a result, the doctrines of Void for Vagueness and Clear and Present Danger cannot be applied to personal webcasting. This means that we can more widely restrict their free speech, especially when compared with traditional newspapers or broadcasting systems. The speech of personal webcasters is restricted by the ACT ON PROMOTION OF INFORMATION AND COMMUNICATIONS NETWORK UTILIZATION AND INFORMATION PROTECTION, ETC. This act prohibits the circulation of content related to intrusion on privacy, defamation, obscenity (unpunishable by the Criminal Act because information is not a tangible object), unwholesome medium for juveniles under the Juvenile Protection Act, speculative activities, and committing activities of the National Security Act. The Communications Commission and the Communications Standard Commission also regulate illegal information through the Act on the Establishment and Operation of Korea Communications Commission. Generally speaking, personal webcasters and Internet broadcasting platforms are not traditional forms of media, so they don't need to follow the corresponding regulations for traditional media, such as confirming the real names of online users. A citizen who insists that his or her personal rights are violated by personal webcasters can appeal to the self-regulation of internet broadcasting or concerned administrative authorities such as the Communications Commission and the Communications Standard Commission. A citizen can also utilize the mediation programs and civil, administrative litigation procedures offered by the courts. Sometimes, a citizen can file a charge at a police station or a prosecutor's office against the personal webcaster. I strongly suggest that most cases regarding personal webcasting should be handled by the Press Arbitration Commission. The new media of personal webcasting needs to discuss about the balanced protection for the free speech of webcasters and the personal rights of the citizens. I hope to gather enough different cases to effectively solve the problem of protecting and regulating the free speech of personal webcasters.


인터넷개인방송은 문자, 숫자, 그래픽, 음성, 사진, 동영상과 같은 커뮤니케이션 수단을 통합하여 시청자와 상호 커뮤니케이션을 하며 실시간 방송을 하는 새로운 형태의 미디어이다. 인터넷개인방송은 웹캐스팅 시스템을 이용하는데, 기존의 인터넷 회선을 그대로 이용하므로 저렴한 비용으로 운용할 수 있어서 누구나 인터넷개인방송을 할 수 있고, 개방형 무료서비스로 운영되어 방송되는 정보의 전파가능성이 크며, 스마트폰 앱을 이용하여 방송이나 방송참여, 방송물의 전파가 매우 용이하다는 특징을 갖는다. 인터넷개인방송은 사회 다수의 통념, 상식, 편견을 벗어난 극소수인의 의견이나 그에 관련된 사실을 인터넷개인방송 플랫폼이라는 매체를 통해 신속하고 광범하게 표현할 수 있게 한다. 따라서 인터넷개인방송도 헌법상 표현의 자유의 보호범위에 포섭하여 보호해야 한다. 그 표현을 규제함에 있어서도 국가안전보장>질서유지>공공복리 증진이라는 기본권 제한의 우선 순위를 지켜야 한다. 법률유보, 명확성의 원칙, 과잉금지원칙과 같은 기본권제한을 위한 헌법상 원칙도 준수해야 한다. 인터넷개인방송의 표현 자유와 인격권이 충돌하면 형법상의 위법성조각사유 문제로 해결해야 할 것이나, 공인에 대한 비판은 그 표현자유 범위를 넓게 인정해야 한다. 그러나 인터넷개인방송의 주체나 방송수단을 보면 공동선을 추구하기보다 방송주체의 사적인 의견 표현이나 개인적인 관심사에 관한 정보를 전달하는 경우가 많다. 그에 따라 그 표현의 자유 규제 범위도 기존의 전통적인 신문․방송 등에 비해 넓어질 수밖에 없다. 인터넷개인방송자는 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 상의 이용자 또는 전기통신서비스 제공자로서 그 표현의 한계는 위 법률에 의해 주로 규율된다. 위 법률에 의하면 음란정보, 명예훼손정보, 청소년유해정보, 사행행위조장정보, 국가안보를 저해하는 정보 등의 유통이 금지된다. 인터넷개인방송에 의한 권리침해를 구제받는 절차로는 인터넷개인방송 플랫폼업체의 자율적 규제, 행정기관에 의한 행정처분, 법원의 민사조정이나 민사소송, 행정소송, 그리고 수사기관을 통해 형사절차에 의해 구제받는 방법 등이 있다. 일정한 규모 이상의 영향력 있는 인터넷개인방송자의 방송에 대해서는 언론중재위원회에 의한 조정․중재의 대상으로 삼는 제도를 적극 검토해야 할 것이다.


Ⅰ. 서론
Ⅱ. 인터넷개인방송의 특징
1. 매체규제모델 적용
2. 통신수단의 특징
3. 인터넷개인방송에 의한 표현의 자유
4. 공정성ㆍ공익성의 부족
Ⅲ. 인터넷개인방송에 의한 표현의 보호
1. 국가기관의 보호책임
2. 인터넷개인방송 플랫폼업체에 의한 보호
3. 인터넷개인방송자에 의한 시청자의 반론권 보장
Ⅳ. 인터넷개인방송에 의한 표현의 한계
1. 인터넷개인방송의 법적 지위
2. 인격권과의 충돌 및 조화(특히 공인의 경우)
3. 인터넷개인방송을 둘러싼 표현의 한계 일탈 행위
4. 인터넷개인방송 플랫폼업체의 책임
Ⅴ. 인터넷개인방송 표현의 한계 일탈로 인한 침해 구제
1. 인터넷개인방송 플랫폼업체에 의한 구제
2. 행정기관에 의한 구제
3. 언론중재위원회에 의한 구제 필요성
4. 민사조정절차에 의한 구제
5. 민사소송에 의한 구제
6. 형사절차에 의한 구제
7. 행정소송에 의한 구제
Ⅵ. 결론


  • 오기두 Oh, Gidu. 서울동부지방법원 부장판사 법학박사


자료제공 : 네이버학술정보

    함께 이용한 논문

      ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

      • 10,900원

      0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.