earticle

영어

Purpose: The purpose of this study is to prepare a more efficient operation alternative for both systems by comparing and analyzing the recently introduced COOP(Continutiry of Operation Plan) and existing NIPP(National Infrastructure Protection Plan). Method: The basic data of the two systems were collected for research and compared and analyzed by dividing them into the content and procedural aspects. In addition, The efficient operation alternative were derived for experts in the disaster area by utilizing AHP. Result: The National Infrastructure Protection Plan(NIPP) and the Continuity of Operation Plan(COOP) were found to be very similar in terms of content and procedures, and the AHP survey also found that integrating the two schemes was a more efficient and effective operation method. Conclusion: As the recently introduced the Continuity of Operation Plan(COOP) has a wider area of activity than the National Infrastructure Protection Plan(NIPP), and has a continuous management system structure with a more precise workframe, A more efficient national safety net will be realized by reorganizing and integrating it into a more enhanced the Continuity of Operation Plan(COOP) through readjustment of relevant laws and regulations.

한국어

연구목적: 본 연구는 최근 도입된 기능연속성계획과(COOP)과 기존의 국가기반체계보호계획(NIPP)을 비교·분석하여 양 제도의 보다 효율적인 운영대안을 마련하는 것을 목적으로 한다. 연구방법: 연구를 위해 양 제도의 기초자료를 수집하고, 내용적 측면과 절차적 측면으로 구분하여 비교·분석하였다. 또 한, AHP를 활용하여 재난분야 전문가들을 대상으로 두 제도에 대한 효율적인 운영대안을 도출하였다. 연구결과: NIPP과 COOP은 내용적·절차적 측면에서 매우 유사한 제도임을 알 수 있었고, 재난관련 설 문조사에서도 두 제도를 통합하여 운영하는 것이 더 효율적이고 효과적인 운영방안이라는 결과를 도 출하였다. 결론: 본 연구를 통해 최근 도입된 기능연속성계획(COOP)이 국가기반체계보호계획(NIPP) 보다 대상범위가 더 넓고 포괄적이며, 핵심기능의 연속성을 확보하는 시스템 구조를 갖고 있음을 알 수 있었다. 관련법령 정비 등을 통해 NIPP을 COOP으로 포함시키는 제도통합이 이루어 진다면 보다 효율 적이고 강화된 국가안전망이 실현될 수 있을 것으로 본다.