earticle

논문검색

파이선(Python) 학습을 위한 평가 프로세스 설계

원문정보

Assessment Process Design for Python Programming Learning

고은지, 이정민

초록

영어

The purpose of this paper is to explore ways to assess computational thinking from a formative perspective and to design a process for assessing programming learning using Python. Therefore, this study explored the computational thinking domain and analyzed research related to assessment design. Also, this study identified the areas of Python programming learning that beginners learn and the areas of computational thinking ability that can be obtained through Python learning. Through this, we designed an assessment method that provides feedback by analyzing syntax corresponding to computational thinking ability. Besides, self-assessment is possible through reflective thinking by using the flow-chart and pseudo-code to express ideas, and peer feedback is designed through code sharing and communication using community.

한국어

본 논문은 기존 컴퓨팅 사고력 평가 연구를 분석하고 보완하여 형성적 관점에서 컴퓨팅 사고력을 평가하는 방안을 탐색하고, 텍스트 기반 프로그래밍 언어인 파이선을 활용한 프로그래밍 언어 학습 평가를 위한 평가 프 로세스를 설계하기 위해 수행되었다. 이와 같은 목적으로 컴퓨팅 사고력 영역을 탐색하고 평가 설계에 관련된 연구를 분석하였다. 또한, 초보자가 학습하는 파이선 프로그래밍의 학습 영역을 확인하고, 파이선 학습을 통해 획득할 수 있는 컴퓨팅 사고력 영역을 규명하였다. 이들을 종합하여 컴퓨팅 사고력에 해당하는 구문을 분석하여 피드백을 제공하는 평가 방법을 설계하였다. 아울러, 순서도와 의사코드를 활용하여 아이디어를 나타내게 함으로 써 반성적 사고를 통한 자기평가가 가능하게 하고, 커뮤니티를 활용한 코드공유 및 의사소통을 통해 동료피드백 이 가능한 평가 프로세스를 설계하였다는 데에 본 연구의 시사점이 있다.

목차

요약
Abstract
1. 서론
2. 관련 선행연구
2.1 컴퓨팅 사고력(CT)의 중요성과 평가 영역
2.2 프로그래밍 평가 설계 및 예시
2.3 프로그래밍 평가를 위한 코드 분석 방법
3. 연구목적 및 연구방법
4. 파이선 프로그래밍 평가를 위한 프로세스 설계
4.1 초보자를 위한 파이선 프로그래밍 학습영역 분석
4.2 파이선 프로그래밍에서 CT 평가요소 분석
4.3 1차 전문가 검토
4.4 파이선 프로그래밍 평가 프로세스 설계
4.5 2차 전문가 검토
5. 결론
참고문헌

저자정보

  • 고은지 Eunji Ko. 이화여자대학교 교육공학과
  • 이정민 Jeongmin Lee. 이화여자대학교 교육공학과

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보
  • 1Computation and Computational Thinking네이버 원문 이동
  • 2A Survey of Automated Assessment Approaches for Programming Assignments네이버 원문 이동
  • 3Advancing students’ computational thinking skills through educational robotics: A study on age and gender relevant differences네이버 원문 이동
  • 4Bringing Computational Thinking to K-12: What is Involved and What is the Role of the Computer Science Education Community?네이버 원문 이동
  • 5Bienkowski, M., Snow, E., Rutstein, D., & Grover, S. (2015). Assessment design patterns for computational thinking practices in secondary computer science: A first look. SRI International.
  • 6Boe, B., Hill, C., Len, M., Dreschler, G., Conrad, P., & Franklin, D. (2013, March). Hairball: Lint-inspired static analysis of scratch projects. In Proceeding of the 44th ACM technical symposium on Computer science education (pp. 215-220).
  • 7Brennan, K., & Resnick, M. (2012, April). New frameworks for studying and assessing the development of computational thinking. In Proceedings of the 2012 annual meeting of the American educational research association. (Vol. 1, p. 1-25). Vancouver, Canada.
  • 8On automated grading of programming assignments in an academic institution네이버 원문 이동
  • 9Choi, S. (2016). A Study on Teaching-learning for Enhancing Computational Thinking Skill in terms of Problem Solving. The Journal of Korean association of computer education, 19(2), 53-62.
  • 10Choi, S. (2019). Review of Domestic Literature Based on System Mapping for Computational Thinking Assessment. The Journal of Korean association of computer education, 22(6), 19-33.

※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

  • 4,500원

0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.