earticle

영어

This study examined which method is useful for ratio analysis, regression analysis, and DEA method as a measure of efficiency. In order to facilitate the comparison of the three methods, we selected operating costs as inputs and operating profits as outputs. In summary, the results of ratio analysis, regression analysis, and DEA method showed low correlation. Ratio analysis makes it difficult to determine how much inefficiency exists in which sectors. Regression analysis reflects both efficient and inefficient estimates based on least-squares estimates. The disadvantage of regression is that it's hard to see where the inefficiency exists. DEA can use multiple inputs and multiple outputs, and DEA can present various strategies for improving efficiency by dividing the causes of inefficiency into various ways. From the above, it can be seen that DEA method is the most effective method of measuring efficiency.

한국어

본 연구는 2018년 기준 10개 국내 손해보험사를 대상으로 효율성 측정과 관련 전통적으로 실무 차원에서 사용되어져 온 비율분석과 비용함수에 근거한 회귀분석 및 서비스 효율성 측정에 많이 사용되고 있는 DEA 방법에 대해서, 어느 방법이 유용한 것인지, 상호 보완의 여지가 있는지 살펴보았다. 3가지방법의 비교를 용이하게 하기 위해 투입변수로 사업비 를, 산출변수로 영업이익을 선정하였다. 연구결과를 요약하면 비율분석, 회귀분석, DEA 방법적용 결과 상호 상관관계가 낮게 나타났다. 비율분석은 비효율성이 어느 부문에 어느 정도 존재하는지 파악하기 힘들며, 비교기준으로서의 표준비율 선정이 어렵고, 기업전체 의 효율성을 나타낼 수 없다는 한계점이 있다. 회귀분석은 추정치가 최소자승 추정치에 근거를 두고 있어 효율적 또는 비효율적 행위를 혼합하여 반영하고 있으며, 다수 투입 다수 산출의 경우 한쪽 변수만 사용할 수 있고, 어느 부문에 어느 정도 비효율적 요소가 존재하는지 파악하기 힘들다는 단점이 있다. DEA는 다투입⋅다산출이 가능하고, 비효율 성 원인을 다양한 방법으로 세분하여 비효율성 원인분석이 가능하여, 효율성 개선에 대한 다양한 전략을 제시하였다. 결론적으로 DEA 방법이 가장 효과적인 효율성 측정방법임을 알 수 있었다.