earticle

영어

Using the sample of 104 mutual savings banks inspected by the Financial Supervisory Service (FSS) on June 2011, this study examines if mutual savings banks manage BIS capital adequacy ratio using allowance for bad debts through comparison of BIS capital adequacy ratio before and after the 2011 when mutual savings banks experienced a large-scale restructuring by financial supervisory authorities. We find that mutual savings banks mainly use the allowance for bad debts to manage BIS capital adequacy ratio. It also shows that mutual savings banks with a business suspension order by FSS manage BIS capital adequacy ratio more than the others. Lastly, we find that Non Big4 auditors as well as Big 4 auditors don’t effectively audit the use of the allowance for bad debts for mutual savings banks to manage their BIS capital adequacy ratio.

한국어

본 연구는 2011년 6월말 현재 금융감독원의 감독대상이 되는 104개의 상호저축은행을 표본으로 하여, 상호저축 은행의 구조조정이 본격화된 2011년 전·후의 BIS자기자본비율 비교를 통하여 상호저축은행이 인위적으로 BIS자기자본 비율을 유지·조정하기 위하여 어떤 수단을 사용하여 왔는지를 검증하였다. 실증분석 결과, 상호저축은행은 BIS자기자본 비율 조정을 위해 주로 대손충당금을 사용하여 왔음을 확인할 수 있었다. 또한, 대손충당금을 이용한 상호저축은행의 BIS자기자본비율 조정은 특히 2011년 6월말 현재 영업정지 중인 상호저축은행에서 좀 더 유의적으로 이루어졌음을 발견하였다. 마지막으로 외부감사인의 역할과 관련하여 예상과는 달리 Non-Big 4 감사인 뿐만 아니라 Big 4 감사인도 상호저축은행의 인위적인 BIS자기자본비율 조정을 효과적으로 감시하지 못하였음을 발견하였다.