earticle

영어

The unity of value is the core proposition demonstrated by Dworkin in his book Justice for hedgehogs. The basic viewpoint of this proposition is that ethical value and moral value are unified, and the unity of value is human dignity. While, it is very difficult to prove this proposition. Dworkin must face the challenge of two theories at first: one is the value skepticism theory; the other is the value pluralism theory. Among them, value skepticism, based on Hume's principle, denies the “objectivity and truth” of value. Value pluralism holds that different values are inevitably “conflicting” and “incommensurable”. In the face of such a theoretical dilemma, Dworkin, on the one hand, through the analysis of the independence of value, and points out that the “objectivity and truth” of value does not need external objective value entities (or “moral particles”) as a support, thus effectively responding to the questioning of value skepticism. On the other hand, he integrated the unity of different values through constructive interpretation and constructed a “web of values” with coherence and unity, thus successfully eliminating the challenge of value pluralism. Therefore, value skepticism and value pluralism do not pose a fatal threat to the unity of value. In other words, they do not hinder or deny the possibility of value unity. After clearing the theoretical barriers, Dworkin starts with ethics, bases on the two principles of dignity (self-respect and authenticity), and takes the responsibility system as the link, deduces the formation process and internal logic of the unity of values—form the ethical responsibility to individual moral responsibility, form individual moral responsibility to political obligation, and form political obligation to individual right. First of all, the logical starting point of the unified theory of value is ethical value. Specifically, it is a special ethical value—human dignity. In his views, human dignity consists of two basic principles: self-respect and authenticity. The former requires everyone to take his life seriously. The latter requires that each person has a special personal responsibility to determine what constitutes success in his own life. Secondly, according to Dworkin, these two principles of dignity do triple responsibility. First is the ethical responsibility, they provide guidance about what we should do in order to live well. The second is moral responsibility，each person's moral obligation to others. The third is political responsibility, the political obligation of the political community to every citizen under its jurisdiction. Finally, political obligations and civil rights are two sides of the same coin. The political obligations undertaken by a political community are actually the individual rights enjoyed by citizens against the political community. It mainly includes political rights, legal rights and human rights. Thus, various values such as ethics, morality, politics and law were successfully integrated by Dworkin, forming a tree-like structure of values: law is a branch of political morality, political morality is a branch of individual morality, and individual morality is a branch of ethical life. This is not only the internal logic of his unified theory of value, but also the formation process of his unified theory of value. It can be seen that Dworkin's demonstration of the unified theory of value is successful, that is, the unity of value is possible. The significance of Dworkin's unified theory of value is that he tries to put forward a new view of justice or a new standard for judging the legitimacy of government, which is obviously different from Rawls's theory of justice. He cautions that: first, the legitimacy of any government must be based on two fundamental principles of dignity; And it is the responsibility and obligation of any government to ensure that every citizen it governs lives well with dignity and happiness. Second, everyone must take seriously their own dignity, which is everyone's ethical responsibility, but also everyone's moral responsibility.

한국어

가치의 통일성은 드워킨이 쓴 《고슴도치의 정의》의 책 중에 논쟁의 핵심 명제이다. 이 명제의 기본 주장: 이론 가치와 도덕 가치가 통일이라는 것은 논 의를 하여 가치의 통일은 사람의 존엄이다. 하지만 이 주장을 입증하려면 결코 쉬운 일이 아니다. 드워킨이 우선 두 이론의 도전과 질의에 직면하다. 하나는 가치 회의주의 이론, 또 하나는 가치 다원주의 이론이다. 그 중에서 가치 회의 주의는 흄의 원칙에 기초하다. 가치관의 “객관성 및 진실성”을 반대했다 ; 가치 다원주의는 다른 가치간 사이에 피할 수 없는 “충돌” 및 “불가 통과 성질”을 가지고 있다는 것을 여긴다. 이러한 이론 곤경에 직면하여 드워킨이 한편으로 는 가치 독립성을 분석을 통해 가치의 “객관성 및 진실성”은 외적일 필요가 없 는 객관적 가치실체(또는 “도덕씨앗”)를 뒷받침함으로써 가치 회의주의의 의문 에 효과적으로 응답했다. 한편, 그는 구성적 해설로 서로 다른 가치 간의 통일 성을 통합하고, 통달적이고 통일적인 “가치적 그물”을 구축해 가치 다원주의의 도전을 성공적으로 해소한 것이다. 따라서 가치 회의주의와 가치다원주의는 가치 통일성에 대한 치명적인 위협이 되지 않다. 다시 말하자면 그들은 가치 통일성을 방해하거나 부정할 가능성이 없다. 이론적 장벽의 제거 임무를 완성한 후, 드워킨은 윤리를 시작으로 존엄의 두 가지 원칙(자기존중과 본진성)을 바탕으로 “책임제도”를 연결 고리로 하여 “윤 리적 책임 — 개인의 도덕적 책임 — 정치의무의 한 사람의 권력”의 가치통일 이론의 형성과정과 내적논리를 연출하였다. 우선, 가치통일 이론의 내적논리의 출발점은 윤리적 가치이다. 정확히 말하자면 일종의 특수한 윤리가치——인간의 존엄이다. 드워킨이 보기에 인간의 존엄은 두 가지 기본원칙을 포함한다. 하나 는 자신을 존중한 원칙이다. 또 하나는 본진성원칙이다. 전자는 모든 사람이반드시 자신의 삶을 진지하게 대해야 한다는 것을 요구하고, 후자는 모든 사람 은 특수한 개인적인 책임이 한 가지를 가지고 있고, 그 자신의 삶에서 무엇이 성공했는지를 확정하기 위해서다. 존엄의 두 가지 원칙을 통해 드워킨은 개인 의 윤리적 책임에서 도덕적 책임으로의 이행을 완수했다. 다음으로, 존엄성의 두 가지 원칙은 세 가지 다른 책임을 명시한다. 첫째, 윤리적인 책임, 모든 사 람이 자신에게 져야 할 윤리적 책임, 둘 째, 도덕적 책임, 즉, 모든 사람이 타인 에 대해 져야 할 도덕적 의무이다; 세 번째는 정치의 책임, 즉 정치 공동체가 그가 다스리는 모든 국민이 져야 할 정치적 의무이다. ‘책임제도’를 통해 드워 킨은 도덕적 책임에서 정치적 의무로의 이행을 실현했다. 마지막으로, 정치적 의무는 국민 권리와 일체 양면이며, 정치 공동체가 져야 할 해당한 정치적 의 무이다. 실제로 국민들이 누리는 것은 이 정치 공동체에 대항할 수 있는 개인 의 권리이기도 한다. 그 중에는 주로 정치적 권리, 법률권리, 그리고 인권이 포함된다. 시각적인 전환을 통해 드워킨은 정치적 의무에서 개인의 권리로의 이행을 실현했다. 이것에 의해, 윤리, 도덕, 정치, 법률 등 다양한 가치가 드워 킨에 의해 성공적으로 하나가 되어, 가치의 나무 모양의 구조를 형성하였다. 법률은 정치도덕의 한 갈래이고, 정치도덕은 개인 도덕의 하나의 갈래이며, 개 인도덕도 논리적 삶의 한 갈래가 된다. 이것은 그의 가치 통일 이론의 내적 논리이자 가치 통일 이론의 형성 과정이다. 따라서 드워킨이 가치 통일이론의 논증에 대해 성공적이다. 다시 말하자면 가치의 통일성은 가능하다는 것을 알 수 있다. 드워킨의 가치 통일이론의 중요한 의미는 그가 일종의 새로운 정의관을 제 시하거나 정부의 합법성을 판단하는 새로운 기준을 제시하려고 했다는 것인데, 이러한 정의관과 판단 기준, 그리고 롤즈의 정의론과는 뚜렷한 차이를 가지고 있다. 그는 사람에게 훈계했다. 첫째, 어떤 정부의 합법성도 존엄의 두 가지 기본 원칙에 기초해야 하며, 어떤 정부도 책임과 의무가 있다. 모두 국민에게 존엄 도 있고 행복한 삶을 살도록 다스려야 한다. 둘째로, 모든 사람은 자신의 존엄 성을 진지하게 대해야 한다. 이는 모든 사람의 윤리적 책임이자 동시에 모든 사람의 도덕적 책임이다.

일본어

价值的统一性，是德沃金在《刺猬的正义》一书中所论证的核心命题. 该命题的基本主张是：伦理价值与道德价值是统一的，价值的统一就是 人的尊严. 但要证成这一主张绝非易事，德沃金首先要面对两大理论的挑 战与质疑：一种是价值怀疑主义理论，一种是价值多元主义理论. 其中， 价值怀疑主义基于休谟原则，否认了价值的“客观性与真”；价值多元主义 则认为，不同的价值之间具无法避免的“冲突性”及“不可通约性”. 面对这 样的理论困境，德沃金一方面通过分析价值的独立性，指出价值的“客观 性与真”不需要外在的客观的价值实体（或“道德粒子”）作为支撑，从而 有效地回应了价值怀疑主义的质疑. 另一方面，他通过建构性诠释来整合 不同价值之间的统一性，构建出一张具有融贯性、统一性的“价值之网”， 从而成功地消解了价值多元主义的挑战. 由此可知，价值怀疑主义与价值 元多主义没有对价值统一性造成致命威胁；换言之，他们并没有阻碍或 者否定价值统一性的可能. 在完成理论障碍的清理任务之后，德沃金以伦理为起点，以尊严的两 项原则（自我尊重和本真性）为基础，以“责任制度”为纽带，演绎出“伦 理责任—个人道德责任—政治义务—个人权利”之价值统一理论的形成过程 与内在逻辑. 首先，价值统一理论的内在逻辑起点是伦理价值，准确地 说，是一种特殊伦理价值——人的尊严. 在德沃金看来，人的尊严包含两项 基本原则：一是自我尊重原则，一是本真性原则. 前者要求每个人都必须 认真对待他自己的生活；后者要求，每个人都有一种特殊的个人责任， 以确定在他自己的生活中什么算是成功. 通过尊严的两项原则，德沃金完 成了从个人伦理责任向道德责任的过渡. 其次，尊严的两项原则标识出了 三种不同的责任：一是伦理责任，每个人对自己所应负的伦理责任；二 是道德责任，即每个人对他人所应负的道德义务；三是政治责任，即政 治共同体对其治下的每个公民所应负的政治义务. 通过“责任制度”，德沃 金实现了从道德责任向政治义务的过渡. 最后，政治义务与公民权利是一 体两面，政治共同体所应承担的政治义务，实际上也是公民所享有的可 以对抗该政治共同体的个人权利. 其主要包括：政治权利、法律权利和人 权. 通过视角的转换，德沃金实现完成了从政治义务到个人权利的过渡. 由此，伦理、道德、政治、法律等各种不同的价值被德沃金成功地结成 一体，形成了价值的树状结构：法律是政治道德的一个分支，政治道德 是个人道德一个分支，个人道德则又是伦理生活的一个分支. 这既是他价 值统一理论的内在逻辑，也是价值统一理论的形成过程. 可见，德沃金对 价值统一理论的论证是成功的，也就是说，价值的统一性是可能的. 德沃金的价值统一理论的重要意义在于：他试图提出一种新的正义观 或判断政府合法性的新标准，这种正义观与判断标准与罗尔斯的正义论 有着明显的不同. 他告诫人们：其一，任何政府的合法性都必须以尊严的 两项基本原则为基础；并且，任何政府都有责任和义务，使其治下的每 一个公民都过上一种有尊严的、幸福的美好生活. 其二，每个人都必须认 真对待自己的尊严，这既是每个人的伦理责任，同时也是每个人的道德 责任.