원문정보
초록
영어
Under the Korean law, there are two routes of involuntary civil commitment of the mentally-ill: involuntary commitment process under the Mental Health Act (MHA) and the guardian’s commitment backed up by family court approval under article 947-2 (2) of the Civil Code. Despite of the recent fundamental revision of MHA in 2016, the Korean involuntary commitment law has still serious flaws, especially the lack of due process like prior notice, hearing, and independent guardian ad litem for the mentally-ill, which has been pointed out also by the Korean Constitutional Court. Thus, a re-revision is inevitable, and this time, we should proceed to rebuild the underlying structure of involuntary commitment. In this regard, it is crucial to eliminate the old-fashioned and unjustifiable burden as well as power of the so-called responsible person to protect the mentally-ill and to readjust the causes and standings to petition of the various types of involuntary commitment process. Also it is necessary to repeal involuntary commitment by guardian under the Civil Code, article 947-2 (2), which can no longer harmonize with modern involuntary commitment system.
한국어
정신보건법은 1995년 제정되어 2016년 정신건강복지법으로 전면개정되었다. 일련의 개정을 통하여 기왕에 제기되어온 문제 중 상당 부분이 해결되기는 하였으나, 기존의 틀을 유지한 채 대증요법으로 일관한 결과 문제 해결의 방법이 다소 거칠고, 그로 인한 부작용도 우려된다. 이 글에서는 이러한 관점에서 우리 법의 기본 틀이 어디에서 왔고, 그 근본적인 한계는 무엇이며, 비교법적 관점에서 대안과 바람직한 개선 방향은 어떠한지를 검토하였다. 나아가 이와 체계적으로 관련되어있는 민법상 피성년후견인 입원절차(제947조의2)에 관하여도 살펴보았다.
목차
II. 1995년 정신보건법 체제와 그 흠
1. 1995년 체제 하에서 비자의입원의 체계
2. 1995년 정신보건법 체제의 흠
3. 높은 입원율과 긴 재원기간
III. 개정 정신건강복지법 및 민법 제947조의2에 대한 입법론적 비판과 그 대안
1. 개정 정신건강복지법에 대한 입법론적 비판
2. 바람직한 개선방향의 제안
IV. 결론
참고문헌
국문초록
ABSTRACT