원문정보
The Understandings of Death in Heidegger and Tolstoy - On Tolstoy’s The Death of Ivan Illich -
초록
영어
There are two discourses on death in Tolstoy’s novel, The Death of Ivan Illich, and they have some parallels in Heidegger’s Being and Time, regardless of the contexts in which Heidegger quotes the novel. Heidegger introduces Tolstoy’s novel in his footnote of Being and Time, illustrating the ordinary people’s understanding of death. Through the medium of the heuristic moment of the protagonist in the context of the novel, one can say that Tolstoy was thinking of two kinds of death, like Heidegger. Following Kimura Bin’s(木村 敏) three kinds of death, that is, the death from the perspectives of the first person, of the second person and of the third person, this paper applies it to Tolstoy’s and Heidegger’s understanding of death, and analyses Ivan Illich’s understanding process of death as a transition from the third person’s perspective to the first person’s or a transition from death in unauthentic existence to that in authentic existence.
한국어
하이데거가 톨스토이의 소설 『이반일리치의 죽음』을 인용하는 맥락과 관계없이, 톨스토이의 이 소설에는 하이데거가 『존재와 시간』에서 이야기하는 두 가지 죽음의 논의가 다 들어있다. 하이데거는 『존재와 시간』에서 죽음을 둘러싼 일상인의 죽음 이해를 언급하면서 톨스토이의 이반 일리치의 죽음을 각주에 소개하고 있다. 그러나 톨스토이의 소설 흐름 가운데서 찾을 수 있는 주인공의 자기 발견의 순간을 매개로 해서 볼 때, 톨스토이는 하이데거와 마찬가지로 두 가지 죽음을 염두에 두고 서술되고 있음을 알 수 있다. 이 글은 기무라 빈(kimura bin, 木村 敏)의 세 가지 죽음 곧 1인칭적 죽음, 2인칭적 죽음, 3인칭적 죽음 이해를 틀에 따라 하이데거와 톨스토이가 말하는 두 가지 죽음을 분석하면서 동시에 주인공 이반일리치의 죽음 이해 과정을 3인칭적 죽음에서 1인칭적 죽음으로 또는 하이데거의 구분에 따라 비본래적 실존에서의 본래적 실존에서의 죽음이해로의 이행 과정의 차원으로 분석했으며, 기무라 빈의 2인칭적 죽음 이해에 기초해 두 사람의 죽음 이해가 가지는 한계를 지적하고자 했다.
목차
1. 들어가는 말
2. 두 종류 혹은 세 종류의 죽음
3. 3인칭적 '그들'의 죽음
4. 2인칭적 '너'의 죽음
5. 1인칭적 '나'의 죽음
6. 나가는 말
참고문헌
Abstract