earticle

영어

There is infringement lawsuits and trials to confirm scope of rights as solving means in patent disputes. It brings to confuse whether to use one system thereof or to use all of two systems for a person concerned. For solving such a confusion, it is needed to analyze relations of both systems via precedents and trial decisions. In the subject paper, correlations between decisions whether there is an infringement in infringement lawsuits and decisions whether claims are belonged in trials to confirm scope of rights have been analyzed, and via such an analysis, the development plan in trials to confirm scope of rights in relation with infringement lawsuits has been studied. Upon referring to using and non-using trials to confirm scope of rights in infringement lawsuits, first, among 77 cases except cases where correlations cannot be decided, it is shown that 58 cases, 75.3% have been used or substantially used while cases where are not used are 19 cases, 24. 7%. Like this, it can be known that when infringement disputes would be generated, infringement lawsuits are run with trials to confirm scope of rights, and in passive trials to confirm scope of rights prosecuted by defendants in infringement lawsuits as well as active trials to confirm scope of rights prosecuted by holders of rights, and trials to confirm scope of rights prosecuted before infringement lawsuits etc., there is direct correlations with infringement lawsuits in 75.3%, and it can be known that important roles have been done as solving means in infringement disputes. Therefore upon considering that roles of trials to confirm scope of rights together with infringement lawsuits are very important as solving means in infringement disputes, efforts to enhance the consistency and the reliability of trial decisions should be continued.

한국어

특허분쟁의 해결수단으로는 침해소송과 권리범위확인심판제도가 있다. 당사자 입장에서는 어느 제도를 활용할 것이 좋은지 또는 두 제도를 모두 이용하는 것이 좋은지에 대하여 혼란을 가져오고 있다. 이러한 혼란을 해결하기 위하여 양제도의 연관을 판례 및 심결을 통하여 분석할 필요성이 있다. 본 논문에서는 침해소송에서의 침해유무에 대한 판단과 권리범위확인심판에서의 청구범위 귀속여부 판단 간의 연관성에 대하여 분석하였고, 이러한 분석을 통하여 침해소송과 관련하여 권리범위확인심판 제도의 발전방안에 대하여 연구하였다. 침해소송에 권리범위확인심판의 활용 및 미활용을 보면, 먼저 연관성 판정불가를 제외한 77건 중에서 58건으로 75.3%가 활용 또는 실질적 활용이 되었던 것으로 나타났고, 반면 미활용 된 경우는 19건으로 24.7%로 나타났다. 이와 같이 침해분쟁이 발생하는 경우 침해소송과 권리범위확인심판이 병행하고 있는 것을 알 수 있고, 침해소송 피고가 제기한 소극적 권리범위확인심판뿐만 아니라 권리자가 제기한 적극적 권리범위확인심판, 그리고 침해소송 전에 제기된 권리범위확인심판 등은 결국 침해소송에 75.3%가 직접 연관성을 가지고 있는 것이므로, 침해분쟁의 해결수단으로 중요한 역할을 하고 있는 것을 알 수 있다. 따라서 침해분쟁의 해결수단으로 침해소송과 함께 권리범위확인심판의 역할이 매우 중요한 점을 고려하여, 심결의 신뢰성 및 정합성을 향상시키고자 하는 노력을 계속해야 할 것이다.