earticle

영어

The article provides an overview of the latest developments group corporate law in german and briefly reviews the previous development lines of the discussion on the harmonization of corporate law at the European level. The reason for this is the change in the Shareholder Rights Directive (EU) 2017/828, which dealt with the problem of conformity. The amendment of the shareholder rights directive took effect in 2017. With their implementation, special provisions for the so-called prohibition of transactions with related parties will be introduced into german law for the first time, also outside the scope of legal and prospectus obligations. With regard to the conformity of legal systems, this need for change calls into question whether the interest of the group, which is safeguarded by existing law, must be unaffected. Because the consideration of the group interest might not fit the approval procedure regarding the disadvantageous business. In addition, the exemptions of group law with regard to the factual and compatible forms should allow room for maneuver. The current trend relates to the harmonization shows some key elements of the Group's regulations at European level. In addition, the group's interest, transparency in the group relationship, the related party and Wrongful Trade liability etc. are recognized. Expert groups such as FECG, Le Club des Juristes and ICEG have developed and recommended some forms of harmonized corporate laws. In addition, EU law in particular has provided for a current legalization by means of a directive such as the draft of an SEA Directive, a regulation for related party transactions in the Shareholder Rights Directive and EMCA. All these attempts reflect the possibility of modifying group law in all member states at european level in the near future. The future of german group law is not yet clear. Because the circumstances of corporate law relate to the development of cross-border business activities and the legalization of group law at European level under different national legal systems. Although this development is generally to be welcomed, it must also be stated that it does not sufficiently take into account the important role of the group's laws. The protection of minorities should also remain an important concern of the group laws. Regarding the current korean case law, the tendency of recognition of group interest appears. Compare with this principle, the complete system of protection for minorities in company group would be a better solution in Korea with deficient group law system.

한국어

이 글은 새로운 독일 콘체른법의 발전과 최근 유럽차원에서의 통일된 기업집단법의 논의에 관한 것이다. 최근의 개정된 유럽 주주권 지침은 가까운 장래에 유럽 연합 회원국들의 국내법으로의 수용을 예정하고 있다. 2017년 초에 통과된 개정 유럽 주주권 지침은 특히 그 주요한 내용으로 관계자거래 금지 법리를 담고 있으며 이러한 생소한 법리는 기존의 대륙법계의 보호 시스템을 마련해 온 많은 유럽의 회원국들에게 새로운 숙제를 던져 주고 있다. 특히 상대적으로 엄격한 그룹 이익 인정을 전제로 보호법제를 운영해 오던 독일과 오스트리아 같은 국가들은 기존의 기업집단법과 법제적 충돌이 예상되기 때문이며 그러한 이유에서 당해 지침은 다양한 옵션을 회원국들에게 제시함으로써 문제점들을 해결하려 노력하고 있다. 당해 지침을 포함한 최근의 유럽 차원의 기업집단법 통일화 노력은 일정한 방향성을 보여 주고 있다. 즉 그룹 이익의 인정, 콘체른 관계의 투명화, 관계자거래 금지 법리 그리고 불법적인 거래 책임의 법리 등을 포함한 내용들이 꾸준히 제시 되고 있는 상황 이다. 이러한 다양한 법제 통일화 작업들은 모든 회원국들의 국내 기업집단법의 수정을 의미한다. 독일의 콘체른법제의 경우 그 구체적인 수정 방향은 여전히 확실치 않다. 왜냐하면 국경을 넘어 경영활동을 펼치는 기업의 발전이라는 현실적인 상황을 계속 무시할 수는 없을 것이기 때문에 콘체른법의 조직법적 기능이 계속 강화될 것으로 전망된다. 그러나 이러한 배경에서도 콘체른법제의 전통적인 보호법으로서의 기능이 무시되거나 약화되지는 않을 것으로 보여 진다. 최근 관계자거래와 관련한 사건에서 우리 대법원은 그룹 이익을 인정하는 취지의 판결을 내렸다. 기업집단제도가 제대로 마련되어 있지 않은 우리 법제에서는 그룹 이익 인정 논의에 앞서 보호법으로서의 기능에 더 많은 관심을 기울여야 할 것이다.

기타언어

Der Beitrag gibt einem Überblick über die neuesten Entwicklung im deutschen Konzernrecht und lässt die bisherigen Entwicklunglinien der Disussion über Harmonisierung von Konzernrecht auf europäischen Ebene kurz Revue passieren. Anlass ist die Änderung der Aktionärsrechterichtline (EU) 2017/828, der sich mit Konformitätsproblem näher befasst hat. Die Änderung der Aktionärsrechterichtline wurde im Jahr 2017 in Kraft treten. Mit ihrer Umsetzung werden erstmals auch abseits von Rechtungslegungs- und Prospektpflichten Spezialvorschriften für sogenannte Verbot der Geschäfte mit nahestehender Partei in das deutsche Recht eingeführt werden. Bezüglich der Konformität von Rechtssystemen stellt dieses Änderungsbedürfnis in Frage, ob das Gruppeninteresse, das durch vorhandenes Recht gesichert wird, unberührt werden darf. Denn die Überlegung zum Gruppeninteresse dürfte nicht zum Zustimmungsverfahren hinsichtlich der nachteiligen Geschäfte passen. Darüber hinaus dürften die Ausnahmenoptionen des Konzernrechts bezüglich der faktischen und verträglichen Formen einen Spielraum erlauben. Die aktuelle Tendenz bezieht sich auf die Harmonisierung einiger Kernelemente im Konzernverhältnis auf europäischer Ebene. Darüber hinaus werden das Gruppeninteresse, die Transparenz beim Konzernverhältnis, die Geschäfte nahestehende Partei und Wrongful Trade Haftung etc. anerkannt. Durch Expertengruppen wie FECG, Le Club des Juristes und ICEG wurden einige Ausgestaltungen für harmonisierte Konzernregeln entwickelt und empfohlen. Daneben hat insbesondere das EU Recht durch Richtlinie wie der Entwurf einer SUP-RL, einer Regelung für Geschäfte nahestehender Parteien in der Aktionärsrechte-RL und EMCA eine aktuelle Legalisierung angeboten. Alle diese Versuche spiegelt die Möglichkeit der Modifikation des Gruppenrechts in allen Mitgliedstaaten auf europäischer Ebene in naher Zukunft. Die Zukunft des deutschen Konzernrechts ist noch nicht klar. Denn die Umstände des Konzernrechts beziehen sich auf die Entwicklung der grenzüberschreitenden Unternehmenstätigkeiten und Legalisierung des Gruppenrechts auf europäischer Ebene unter unterschiedlichen nationalen Rechtssystemen. Obwohl diese Entwicklung grundsätzlich zu begrüßen ist, muss auch festgestellt werden, dass sie der wichtigen Funktion der Konzernregelung nicht ausreichend Rechnung trägt. Der Schutz der Außenseiter soll auch ein wichtigen Anliegen der Konzernregelung bleiben. Bezüglich der aktellen koreanischen Rechtsprechung erscheint die Tendenz der Anerkennung der Gruppeninteresse. Das vollständige Schutzsystem wäre mit dem mangelhaften Gruppenrecht eine bessere Lösung in Korea.