earticle

영어

This study investigated if the amendment of the Constitution, which enhances the public concept of land ownership would be desirable. With the background of the introduction of the amendment of the Constitution concerned with the enhancement of the public concept of land ownership, this study discussed the pros and cons of the amendment of the Constitution concerned with the enhancement of the public concept of land ownership and the grounds for each argument. In addition, this study theoretically predicted the ripple effect of the amendment of the Constitution that would enhance the public concept of land ownership. The amendment of the Constitution that enhances the public concept of land ownership may become an unnecessary controversy as it spreads to the issue of ideology beyond economic problems and real estate problems. Therefore, the question is, also in the framework of the public concept of land ownership in the existing constitutions, are the proper regulations possible, coping with the problem of real estate by the policy. For example, if the redemption of the excess return on reconstruction or the increase of possession tax can be promoted, not by the unreasonable enhancement of the public concept of land ownership, it would not be necessary to use such shock tactics, obstinately. Especially, the problems in the real estate market may change according to circumstances. And yet, it is judged that the amendment of the Constitution in the name of corresponding to this by enhancing the public concept of land ownership is not appropriate, which may come into conflict with the fundamental value of the Constitution.

한국어

본 연구에서는 토지공개념을 강화하는 헌법개정이 바람직한 것인지에 대하여 검토하 였다. 토지공개념의 도입배경과 더불어 토지공개념을 강화하는 내용의 헌법개정에 대하 여 그에 대한 찬반양론을 중심으로 각각의 논거를 고찰하였다. 또한 토지공개념을 강화 하는 헌법개정이 이루어질 경우에 그에 대한 파급효과에 대해서도 이론적으로 예측하여 보았다. 토지공개념을 강화하는 헌법 개정은 자칫하면 경제 문제, 부동산문제를 넘어 이념 문제 로 번지면서 불필요한 논란이 될 수 있다. 따라서 현행 헌법의 토지공개념의 틀 속에서도 부동산문제에 정책적으로 대응하여 적절 한 규제를 하는 것이 가능할 것인지가 관건이다. 예컨대, 재건축 초과이익의 환수나 보유 세 등의 인상도 무리한 토지공개념의 강화에 의하지 않더라도 추진할 수 있다면 굳이 충 격적 요법까지 쓸 필요는 없을 것이다. 특히 부동산시장의 문제는 상황에 따라 가변적일 수 있다. 그런데 이에 대응한다는 명분 으로 헌법의 근본가치와 충돌할 우려가 있는 토지공개념을 강화하는 식의 헌법 개정은 적 합하다고 볼 수 없다.