earticle

영어

It is well known that Scotus regarded the will as a total cause of the will’s motion in his Reportatio while he attributed the causality of the will’s motion to the will and the intellect in his Lectura. The goal of this paper is to clarify what this change from Lectura to Reportatio means and why it occurred. For this end, I will examine how Scotus’s attitude to Henry of Ghent’s theory on the will’s motion is modified. Whereas in Lectura, Scotus explicitly rejects Henry’s position according to which the object of the will is none other than causa sine qua non, in Reportatio Scotus seek to solve the difficulties which was supposed to be followed from Henry’s position. However, this does not imply that doctor subtilis changed his earlier moderate position to the radical voluntarism like Henry’s position. The change is to be rather understood as a result from his deepened thought on the rationality of the will in Paris according to which the will is rational in itself, not on account of the intellect’s involvement.

한국어

스코투스는 옥스퍼드 강독집에서 의지와 지성이 의지운동의 공동 작용인이라고 주장했으나, 후기의 파리 보고록에서는 의지가의지운동 전체를 일으키는 유일한 작용인이라고 가르쳤다. 이 논문의 목적은 이러한 이론 변화의 의미와 원인을 밝히는 것이다. 이를 위해 이 논문은, 헨리쿠스에 대한 스코투스의 비판 논변이 어떻게 변화하는지를 주로 검토한다. 대상을 필요원인으로 간주하는헨리쿠스의 견해가 강독집에서 명시적으로 기각됨에 비해, 보고록에서는 헨리쿠스의 견해에서 귀결된다고 가정되었던 난점들에 대한 적극적 해결이 모색된다. 그러나 이러한 변화는 스코투스가 헨리쿠스와 동일한 극단적 주의주의의 노선으로 사고의 방향 전환을했다는 의미는 아니다. 이러한 변화는 지성과의 연결에 의존하지않고 의지를 그 자체로서 이성적 능력으로 파악하는 관점이 확립된 결과로 이해되어야 한다.