earticle

영어

The purpose of this study is to examine the characteristics of a Chinese intellect, Liang Qi-Chao’s viewpoint about Confucianism from the late 19th to early 20th century, how his viewpoint influenced Pak Eun-Sik’s attempt to modernize Confucianism and make it a religion during late Chosun, and also similarities and differences between them. Right after the Reform Movement of 1898, under the influence of Kang You-Wei, Liang Qi-Chao still believed that Mencius’ thoughts toward the People’s Life, thoughts of benevolent rule, or the ideal of Utopia of ‘DaTong’ that was thought to have been built by Confucius did agree with the ideology of democracy, equality, or peace of the modern times and also supported the movement of Confucian church positively, too. However, he criticized Kang You-Wei and himself afterwards deeming that national salvation should be more urgently done than the preservation of Confucian church. He criticized the fact that making Confucianism as a religion imitated the way of existing religions like Christianity or Buddhism, and he also criticized they tried to distort the thoughts of Confucius to insist that they conformed to modern ideas. But this does not mean that he denied the modern value of Confucianism or making it a religion entirely. He supported the universal value of Confucianism and hoped that Confucianism would yield itself through open-minded and equal conversation with other religions. Meanwhile, Pak Eun-Sik, too, pursued the modernization of Confucianism. He tried to strengthen Confucianism’s people-orientedness and inserted the spirit of salvation into Confucianism. He also stressed knowledge education in the modern times, so he regarded not the study of Zhu-Xi but that of Yang-Ming as the center of moral education. In this way, Pak Eun-Sik’s ideas about the modernization of Confucianism mostly agree with those of Liang Qi-Chao as Pak Eun-Sik accepted Liang Qi-Chao’s ideas vastly. But Pak Eun-Sik’s thoughts about making Confucianism a religion were rather different from those of Liang Qi-Chao. He did not regard making Confucianism a religion just as a valid means to construct a modern country. That is why he was not willing to distort the thoughts of Confucius as those of the modern times. He adhered to the idea that cooperation and harmony between humans and between humans and nature should be the core of Confucianism. On account of that, Pak Eun-Sik’s modern Confucianism tends to be much more idealistic than Liang Qi-Chao’s.

한국어

이 글은 19세기 말에서 20세기 초로 넘어가는 시기에 중국 지식인 양계초의 유교에 대한 견해가 어떤 특징을 지니고, 그 견해들이 한말 박은식의 유교 근대화 및 종교화 모색에 어떤 영향을 미쳤는지, 양자의 공통점과 차이점이 무엇인지 밝히기 위해 작성되었다. 양계초는 무술변법 직후까지만 해도 강유위의 영향 아래에서 맹자의 민본사상, 인정사상, 공자가 세웠다고 믿은 대동 유토피아의 이상 등을 근대의 민주, 평등, 평화의 이념과 일치시켰고 공자교 운동에도 적극 찬동했다. 그러나 그 후 구국이 공자교의 보전보다 시급하다고 여기면서 강유위와 자신을 비판했다. 유교가 기독교나 불교 등의 기성 종교를 모방하는 방식으로 종교화하는 것, 공자 사상을 견강부회하여 근대 사상과 합치된다고 주장해온 것을 비판했다. 그렇지만 그가 유교의 근대적 가치 및 종교화 자체를 완전히 부정한 것은 아니었다. 그는 유교의 보편적 가치를 긍정했고 유교가 타 종교와 개방적이고 평등한 대화를 통해 자신을 지양하기를 희망했다. 한편 박은식도 유교의 근대화를 추구했다. 유교의 민중 지향성을 강화하려 했고, 유교에 구세정신을 심으려 했다. 근대 지식교육의 중요성을 강조하였으며, 이로 인해 주자학보다 양명학을 도덕교육의 중심으로 삼았다. 이렇게 유교의 근대화 문제에 관한 박은식의 견해는 양계초의 그것과 대부분 일치한다. 박은식이 양계초의 견해를 대폭 수용했기 때문이다. 그러나 유교의 종교화에 대한 박은식의 생각은 양계초와는 사뭇 달랐다. 그는 유교의 종교화를 단지 근대국가 건설에 유효한 수단으로만 간주하지 않았다. 그래서 공자사상을 근대사상으로 왜곡하지 않았다. 그는 인간과 인간, 인간과 자연 사이의 협력과 조화라는 이념을 유교의 핵심 정신으로 고수했다. 이로 인해 박은식의 근대유교는 양계초의 그것에 비해 훨씬 더 이상주의적인 경향을 띠고 있다.