earticle

영어

This study reveals the academic review and reflection criticism of Taekwondo origin anomalies, and presents significance and value accordingly. The conclusions are as follows. First, there is a lot of short - term research results in the academic world about Taekwondo. However, since it is not clear about its morphological significance and values, it is necessary to clarify the educational systematization and correct historical identity and identity of various aspects of Taekwondo by reestablishing cultural recognition as intangible heritage of Taekwondo. Secondly, we judged 9 blocks constituting the association in the process of modernization of Taekwondo as an obstacle. But all martial arts should be characterized by them according to the wave. Therefore, it is necessary to establish the scope and scope of the history of Taekwondo and to establish standards for formalization and standardization of historical academic methods. Thirdly, the researches of Taekwondo academia have been very encouraging, and they were assets in terms of history, ideology and philosophy. However, since there are no researches that reinterpret and reinterpret according to academic debates and critical thinking in terms of integrated and microscopic viewpoints on Taekwondo prototypes, research should be conducted as a systematic analysis method in terms of the context of Taekwondo history and nationality. In conclusion, it can be said that it is possible to utilize a comprehensive academic knowledge system through the correct historical and identity of Taekwondo and the cultural value of intangible heritage.

한국어

이 연구는 태권도 원류 무덕관 학문적 검토와 성찰적 비판 지향성을 밝혀, 이에 따른 의의와 가치를 제시하였는데 이에 관한 결론 도출은 다음과 같다. 첫째, 태권도의 원류 무덕관에 관하여 현재 학계에서는 단편적인 연구결과물이 많 았다. 그러나 그 형태적 의미와 가치관에 대하여 명확히 제시하지 못하였기에 태권도의 원류 무덕관 무형유산으로서의 문화재적 인식을 재정립함으로써 태권도의 다양한 측면의 교육적 체계화와 올바른 역사성과 정체성에 대하여 명확히 정립하여야 할 것이다. 둘째, 태권도 현대화 과정에서 협회를 구성한 9개관을 장애물로 판단하였다. 하지만 모든 무예 는 유파에 따라서 그들 나름에 특징 있어야 한다. 그러므로 태권도 원류 무덕관 연구에 따른 역사관의 영역과 범위를 정 립하고 해외 보급과정, 역사적 학술적 방안 공식화ᆞ표준화의 기준 마련이 있어야 할 것이다. 셋째, 태권도학계의 그 동 안연구물은 상당히 고무적인 일이며, 즉 역사 및 사상 그리고 철학 등의 학문적 측면에서 자산이었다. 하지만 태권도 원형에 관한 통합적이면서도 미시적 관점에서 학문적 논쟁 및 비판적 사고에 따른 재검토와 재해석을 한 연구물이 나오 지 못하였기에 무덕관과 국기 태권도 역사성의 맥락적 관점에서 체계적인 분석방법으로 연구가 진행되어야 할 것이다. 이상과 같이 종합해 볼 때, 태권도의 원류 무덕관에 관한 올바른 역사성 및 정체성과 무형유산의 문화적 가치를 통한 제 반적인 학문적 지식체계를 활용할 수 있을 것이라 판단된다.