earticle

영어

There are arguments about posthumous inseminations by using frozen sperms which was preserved in purpose of artificial inseminations in the future because a husband or a wife is difficult to get pregnant by not using artificial inseminations. The first argument is that posthumous inseminations should be legally forbidden and the second is we can recognize legal parent-child relationship between a deceased father and a child born by operating posthumous inseminations. In Japan and Korea there are judical precedents about the second point. In Japan, though there is no legal rules if people can operate posthumous inseminations, the Supreme court did not recognized the legal parent-child relationship of the child (Decision on 2006 September 4th). On the other side, in Korea, though there is a legal rule that forbid posthumous inseminations, Seoul Family Court recognized the legal parent-child relationship of the child(Decision on 2015 July 3rd). Therefore, I analyzed reasons why the precedents get the conclusions in both Korea and Japan and I concluded that posthumous inseminations should be forbidden but they should recognize legal parent-child relationships between deceased fathers and children born by posthumous inseminations.

일본어

不妊治療等を目的として冷凍精子を保存し、男性が死亡後に、これを用いて人工生殖により子供が生まれる死後懐胎に関して、そもそも死後懐胎という人工生殖行為を法律上認めても良いか及び生まれてきた子と遺伝上の父親との法律上の親子関係を認めるべきかという問題があるところ、後者に関する判例が、日韓で出現している。死後懐胎の是非に関する法律が未だ存在しない日本の最高裁における判例（最高裁判所平成18（2006）年9月4日判決）では、認知請求を認めなかった一方、死後懐胎を禁止する法律が存在する韓国では、認知請求を認めた（ソウル家庭裁判所2015.7.3.宣告2015トゥダン21748判決）。本論文では、死後懐胎及び死後懐胎子の親子法上の地位に関する学説及び判例が至った結論の背景を分析すると共に日韓の判例の比較を行う。そして、死後懐胎という人工生殖は法律上禁止されることが妥当であるが、子の福祉から法律上の親子関係は認めるべきであると考える。