earticle

영어

Art. 38 imposes upon the buyer an obligation to examine the goods and regulate the time period for examination. Art. 39 provides the duty of the buyer to notify a lack of conformity of the goods within a reasonable time, and a cut-off period of two years. The harshness of the notice rule is mitigated by two exceptions. Pursuant to Art. 40 the seller loses right to rely on Arts. 38 and 39, provided he fails to disclose known defects to the buyer. Art. 44 provides that if the buyer has a reasonable excuse for his failure to notify, the buyer may reduce the price or claim damages, even if the buyer fails to give notice in accordance with Art. 39. However the CISG's examination and notification regime was one of the most controversial issues at the diplomatic conference. Especially the notification requirements in Art. 39 of the CISG have been considered drastically sanctioned rules in the Convention. Furthermore, Arts. 38, 39, 40, and 44 are often criticized for their reliance on the various vague concepts to allow for flexibility. CISG does not specify how the examination must be performed, what is to be understood as "as short a period as is practicable in the circumstances" in determining the length of the examination period, which factors have to be taken into account in determining the reasonableness of the time for notice, etc. In this article, I will touch upon the interpretation and application in practice with regard to the CISG's examination and notification regime for the non-conformity of goods, comprising of the Arts 38, 39, 40 and 44, which was one of the most controversial ares of the CISG's drafting process since a consequence of failing to give required notice was unknown in many developing countries and it would be too harsh a penalty for the buyer and would unjustifiably favour the seller.

한국어

협약 제38조는 매수인의 물품 검사시기, 제39조는 매수인의 부적합통지와제척기간을 규정하고 있으며 그 통지해태에 대한 예외조항으로서 제40조(매도인의 악의 또는 중과실), 제44조 (통지해태의 합리적 이유)를 두고 있다. 협약의 성립과정에서 이러한 검사 및 통지에 대한 규정들은 가장 논쟁적인이슈 중의 하나였고 특히 제39조의 통지 해태에 따른 제재가 지나치게 가혹하다는 주장도 제기되었다. 더욱이 적용상의 유연성을 강조하다 보니 관련조항의 개념이 너무 모호하다는 비판도 제시되었다. 본 협약에는 매수인이물품의 검사를 어떤 방법으로 해야할지, 검사기간과 관련해서 실행가능한 단기간이 의미하는 바가 구체적으로 무엇인지, 통지를 합리적인 기간 내에 하여야 하는 데 그 합리성을 결정하는 요인으로 무엇을 고려해야 할지 등에 대한 언급이 없다. 본 논문은 협약의 물품의 검사 및 물품적합성 통지와 관련된 조항이 개도국에게는 낯선 조항이며 자칫 매도인에게 일방적으로 유리할 수도 있다는 성립과정의 비판을 유념하며 해당 조항과 관련된 여러 학술상의 해설과 판례를통해 해석상의 모호함을 둘러싼 여러 문제를 명확히 파악함을 목표로 한다.