earticle

논문검색

《일반논문》

민사소액사건에 있어서 판결서 이유기재 생략에 관한 소고

원문정보

A Study on the Omission of the Reasons in a Judgment Document based on the Trial of Small Claims Act

김성태

피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

In case of civil small claims, there are many different special cases including the ones regarding the judgments to be examined in this study in order to handle small claims in a simpler and faster manner based on the Trial of Small Claims Act than common civil procedures. Civil small claims account for approximately 70% of entire civil cases on merits. This high percentage makes it no exaggeration to say that most of civil cases are small claims. Article 1, Clause 2 of Trial of Small Claims Act sets the scope of small claims to be treated as civil small claims. Its revision expanded the scope from 20 million won to 30 million won starting in January, 2017. According to the previous versions of jurisdiction yearbooks, the expanded scope of small claim trials this year means that the number of small claims will rise. Some of cases, which used to be handled as independent judge case, will be inevitably categorized as small claims and handled in a simple and fast manner. The present study examined whether it would be valid to omit the reasons in the content of judgment documents for small claims at least in first trials according to the special cases of the Trial of Small Claims Act when it came to small claims that should be usually handled in first or appeal trials due to the limited access to appeals according to the special provisions of the Act that were recognized as special cases in civil procedures because they were small claims. Once the content of a judgment is confirmed, it will be translated into a form of document called a judgment document. Judges will invest a lot of time and effort in a judgment document, which is why the Trial of Small Claims Act has a special provision that judges are allowed to omit the reasons in small claim cases to reduce their workload and expedite the cases. Although the meanings of judgments can be checked only when the judgment documents contain the required content and reasons in the Civil Procedure Code and precedents of the nation, the reasons are usually omitted in small claims. When they are provided in judgment documents, only the issues are presented in summary. Some small claims are complex in content and thus difficult to solve. If their judgment documents are allowed to omit the reasons in the trial process according to the fast and simple procedures stipulated by the Trial of Small Claims Act, the warring parties will face a lot of difficulties with following the court's judgments. In the end, they will be denied access to the full reasons of the first trial judgments and find it difficult to make an appeal. As appeals are practically limited to the extreme, the procedures of the Trial of Small Claims Act, which are run in the second trial system, will clearly restrict their access to third trials guaranteed by the Constitution and accordingly infringe on the right of access to courts. In some foreign countries where small claims are treated separately in civil procedures, judges are allowed to write a judgment document in a brief format rather than omitting the reasons. They have a relaxed provision compared with the Trial of Small Claims Act of South Korea that allows judges to omit the reasons in a judgment document. Now that the scope of small claims has been expanded to 30 million won, it is necessary to revise "The reasons can be omitted" in Article 11, Clause of the Trial of Small Claims Act to "The reasons can be provided briefly" so that the concerned parties will not suffer difficulties with being insubordinate to the judgments of the courts due to the omission of the reasons in many small claims.

한국어

민사소액사건의 경우에 소액사건심판법에 의하여 일반 민사소송절차에 비하여 간이하고 신속하게 처리하기 위하여 본 논문에서 살펴볼 판결에 대한 특례를 포함하여 여러 가지 특례를 두고 있다. 민사소액사건은 전체 민사본안 사건의 약 70%에 해당하는 많은 수의 사건 수를 차지하고 있는데, 대부분의 민사사건이 소액사건이라고보아도 될 정도의 비율이다. 이러한 민사소액사건으로 취급될 수 있는 소액사건의 범위의 범위에 대하여 소액사건심판규칙 제1조의2에서 규정하고 있는데, 2017년 1 월부터 소액사건심판규칙 제1조2의 개정에 따라서 소액사건의 대상이2,000만원에서 3,000만원까지 확대되었다. 올해 소액사건심판의 범위가 확대됨에 따라 그동안 사법연감의 내용을 살펴보면 소액사건의 범위확대는 곧 소액사건의 사건수가 늘었다는것을 의미하므로 기존에 단독판사사건으로 처리되던 일부 사건이 불가피하게 소액사건으로 취급되어 간이하고 신속하게 처리될 것으로 예상된다. 따라서 이하에서는 그동안 소액사건이라는 이유로 민사소송절차의특례로 인정되었던 소액사건심판법상의 특칙 중에서 사실상 상고가 제한되어 제1심과 항소심에서 주로 다투어야 하는 소액사건의 경우에적어도 제1심 소액사건의 판결서의 내용 중 이유기재를 생략할 수 있다는 소액사건심판법의 특례가 과연 타당한지 여부에 대하여 검토하고자 한다. 판결의 내용이 확정이 되면 이를 판결서라는 서면으로 작성을 하는데, 판결 이유 작성에 법관의 많은 시간과 노력이 들어가기에 법원의업무경감과 신속한 사건처리를 위하여 소액사건심판법에서는 소액사건의 경우 판결이유 기재를 생략할 수 있는 특칙을 마련하였다. 그러나 우리 민사소송법과 판례에서 판결서에 대한 필요한 내용과판결서에 이유기재를 해야만 판결의 의미를 확인할 수 있음에도 불구하고 소액사건에 해당되는 경우에는 일반적으로 판결이유는 생략하고있으며, 기재하는 경우에도 쟁점에 대해서만 요약하여 기재하고 있다. 소액사건에 해당되는 사건이라 하더라도 그 사건의 내용이 복잡하여문제해결이 어려운 사건이 일률적으로 소액사건심판법의 신속하고 간이한 절차에 의하여 해결되는 과정에 판결서의 판결이유 기재마저도생략할 수 있다면 분쟁당사자가 법원의 판단을 따르는데 적지 않은 어려움을 겪게 될 것이고, 결국에는 당사자가 1심의 판결이유조차 제대로 받아보지 못해 항소를 하는 것마저도 힘들게 된다고 한다면 실질적으로 상고가 극히 제한되어 사실상 2심제로 운영되고 있는 소액사건심판제도의 절차는 헌법에 보장된 3심권을 제한하는 명백히 재판청구권이 침해된 것이라고 해도 과언이 아니다. 민사소송에서 소액사건을 별도로 취급하는 외국의 경우에도 판결서에 이유기재 자체를 생략한다기 보다는 간략하게 작성할 수 있다고 하여 ‘생략’할 수 있다는 우리 소액사건심판법의 경우에 비추어 완화된 규정을 가지고 있다. 따라서 소액사건의 범위가 3,000만원까지 확대된 지금에서라도 많은 사건 수의 소액사건이 판결이유가 생략되어 법원의 판결에 당사자가 불복하는데 어려움을 주지 않도록 소액사건심판법 제11조의2의 규정을 개정해야 할 것이다.

목차

Ⅰ. 서론
 Ⅱ. 민사소송에 있어서 판결서의 이유 기재
 Ⅲ. 소액사건에 있어서 판결서 이유기재의 생략에 대한 문제점
 Ⅳ. 소액사건심판법 제11조의2의 검토
 Ⅴ. 결론
 [참고문헌]
 [국문초록]
 [ABSTRACT]

저자정보

  • 김성태 Kim, Sung-Tae. 숭실대학교 법학연구소 연구교수, 법학박사

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    함께 이용한 논문

      ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

      • 7,600원

      0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.