earticle

영어

Japan’s mass society tended to become conservative as it accomplished high economic development, and it strongly revealed conservative thinkings and actions to cope with the economic and political unrest in the context of the post-Cold War and globalization. This study tries to reflect on Japanese conservative intellectuals’ views of Japanese society and state by focusing on Nishibe Susumu’s understanding of Japanese mass society and his views of war and peace. Nishibe maintained that Japanese people began to feel unrest as they entered into a highly developed mass society as the result of industrialism (modernazation) and democratization (Americanization). Nishibe demanded skepticism about Japanese mass democracy criticizing the excess of democracy and the distortion of industrialism that had caused egalitarianism and hedonism in Japanses society on the one hand; he placed emphasis on faith in Japanese communal values to overcome relativism cultured in a highly developed mass society. He thought it would be possible to come over the illusion of progressivism and conservatism only when Japanese intellectuals keep the balance between skepticism and faith. Seeing Japanese dispute over war and peace regarding with the Gulf War, Nishibe blamed Japanese progressive’s opinion for peace as fake pacifism, and he anticipated the War could elevate Japanese people’s affection for “the state as common illusion” which could regulate the freedom of the individual and the order of the society. For Nishibe tradition, despite his respect for it, tended to be regarded as an artifact as “common illusion” or “cultural community” (natio), not the historical sediment. Nishibe’s sense of keeping balance between skepticism and faith could not help collapse when he embarked on total struggle against the progressive views of Japanese society in order to elevate Japanese emotions for their state and tradition in the Post-war context, losing the meaning of Nishibe’s skeptical conservatism.

한국어

탈냉전은 일본 국내에서는 걸프문제에 대한 대응을 둘러싸고 평화주의 논쟁을 불러일으켰지만, 동아시아 지역 차원에서는 냉전체제에서 억눌려 있던 기억의 문제를 일깨웠고, 교과서문제, 영토문제, 야스쿠니문제, 위안부문제가 정치화하면서 역내 대립갈등이 초래되었다. 동아시아에서 탈냉전은 ‘역사의 종언’이 아니라 ‘역사의 시작’이었다. 지역문제로서의 역사는 니시베가 생각한 ‘전통으로서의 역사’일 수는 없다. 1990년대 중반 이후 보수지식인과 진보지식인 사이에 벌어진 전쟁책임 논쟁 보수학자 가토 노리히로(加藤典洋)와 진보학자 다카하시 데쓰야(高橋哲哉)의 논쟁을 들 수 있다. 加藤典洋 『敗戦後論』, 講談社, 1997; 高橋哲哉 『戦後責任論』, 講談社, 1999. 에서 드러났듯이, 역사문제가 부상하면서 일본 지식사회는 진정한 보수와 위장된 보수를 구분하는 보보 대결의 언론전이 아니라 진보 대 보수의 언론전으로 흘렀다. 역사문제의 정치화는 문화공동체(국가)를 역사 속의 자연적 형성이 아니라 정치에 의한 작위적 창생으로 재구축하려는 시도를 낳았다. ‘새로운 역사교과서를 만드는 모임’(새역모)은 역사의 작위적 재구축을 시도한 대표적 운동체였다. 니시베는 이 운동체에 간여하면서 새역모가 기획한 『일본의 도덕』(2000년)이라는 방대한 분량의 대중서를 집필하기도 했다. 역사의 보수적 재구성과 도덕의 보수적 해석을 통해 문화공동체로서의 일본국가를 재건하려는 시도였다. 新しい歴史教科書をつくる会編(西部邁執筆) 『日本の道徳』, 産経新聞ニュースサービス, 2000. 니시베가 새역모를 통해 진보적 역사관(민주주의 역사관)과 투쟁을 벌였을 때, 진보와 대결하는 투쟁성이 고조되었을 때, 니시베가 보수의 심성에 담았던 비판적 회의의 심성, 회의와 신앙 사이의 평형은 경색된 보수의 색깔을 희석시키는 허울에 지나지 않았음이 드러난다. 전통은 국가를 매개로 작위된 것이었다.