earticle

영어

Based on recent estimates, as of 2014, the Chinese shadow banking market size was as much as the 80% of the GDP (Elliott, Kroeber, Qiao). Usually, when the shadow banking market is discussed, in academia the focus has been on the detrimental effects on the economy as off-bank lending often requires no collateral, may result in the credit crisis and, in the case of citizen lending, unreported tax revenue (Smits and etc.). The opposite has also been argued. As China does not have an established credit score system for individuals, and the credit rating agencies have long focused on large, state-owned enterprises, shadow banking serves as an important function for capital markets for SMEs. This paper takes a different approach in examining the total “social lending” and its effects on the stock market. We exclusively use data from People’s Bank of China (PBOC) as many data sources provide data that may be incomplete, corrupted or have various different definitions for similar items. By using the PBOC data, we can ascertain the integrity of the consistency. Specifically, there have been a variety of estimates on the size of shadow banking, with a range so drastic as to render insightful context impossible. In this paper, we study the relationship between the Chinese shadow banking activities and the stock market movements. It has been well documented that over 80% of stock market investors are retail investors, and as a result, the Chinese stock market had rapidly reached a bubble level. A main speculation is retail investors actively take out bank loans to invest in the stock market (Bolvin et al., 2015). Here, we provide a different perspective. We show that shadow banking as recorded by Chinese government, had not contributed to the Chinese stock market movements. Specifically, off-balance-sheet loans such as entrusted loans, which banks lend to wealthy individuals and preferred companies, had negative effects on the stock market trading volume, indicating that these loans are not taken out to be reinvested in the stock markets. Additionally, contrary to prevalent opinion, pure bank RMB loans to individuals and companies do not contribute much to the capital market movements, suggesting that these loans do enter the economy in the forms of productions and consumptions. After controlling for a variety of factors, we demonstrate there is no evidence supporting that the shadow banking contributed to the Chinese stock market bubble.

한국어

2014년 기춘 최근 관측치에 따르면 중국내 그림자금융의 시장규모는 국내총생산(GDP) 대비 80% 수 준에 이르는 것으로 드러났다.(Elliott et al., 2015) 문헌에서 그림자금융에 관하여 논할 경우 무담보 은 행외 대출이 경제에 끼치는 악영향으로 인한 신용위기 및 중국 시민 대상 대출시의 과세수익 미보고 실 태가 다루어 진 바 있다.(Smits et al., 2015). 하지만 반대의 의견 또한 개진되고 있다. 중국의 경우 개인 대출을 위한 신용평가제도가 정착되지 않았으며 신용평가기관이 대규모의 국영기업에만 초점을 맞추어 왔기 때문에 그림자금융이 중국내 중소기업들의 자본시장으로서의 중요한 역할을 맡아왔다. 본 연구는 사회적 대출로서의 그림자금융에 관한 관점을 기존 문헌의 각도와 다른 방향에서 접근한다. 기존 문헌의 연구에서 불완전하고 훼손되었거나 일관되지 않은 변수 정의 등을 제공하는 데이터베이스와 판이한 중 국인민은행의 데이터베이스 자료를 사용한 본 연구가 이끌어내는 실증분석 결과는 높은 신뢰도를 가져 다줄 수 있다. 일례로 기존 문헌의 연구에서 인용한 그림자금융의 시장규모의 범위가 워낙 넓어서 사실 상 유용한 정책적 함의를 이끌어내기 힘들었던 점을 들 수가 있다. 본 연구는 중국의 그림자금융과 주식 시장에의 파급효과를 분석한다. 중국 주식 투자자의 80% 이상이 개인 투자자임은 잘 알려진 사실이며, 이로 인해 중국의 주식시장은 급속하게 버블 수준으로 치닫게 됐다. 주요인으로 추정되는 바는 개인 투 자자들이 적극적인 은행대출로써 주식에 투자한다는 것이다.(Bolvin et al., 2015). 본 연구에서는 다른 관점에서의 해석을 제시한다. 중국 정부가 집계한 자료에 의하면 그림자금융 이 중국내 주시식장의 동향 에 영향을 끼치지 못한 것으로 드러났다. 특히 부유한 개인 및 우대 기업고객에게적용되는 위탁대출과 같은 장부외 대출상품의 경우 주식 거래물량에 음(-)의 영향을 준 것으로 나타났다. 이는 대출금이 주식 시장에 재투자되지 않았음을 의미한다. 또한 대게 알려진 바와 달리 개인 및 기업을 대상으로 한 중국 위안화 대출은 중국 자본시장의 움직임에 기여하지 않을 뿐만 아니라 경제 내의 생산 및 소비활동에 활 용되지 않는 것으로 실증분석 결과를 얻었다. 여러 요인을 통제한 후에도 여전히 중국의 그림자금융이 주식시장에 미친 파급효과의 증거는 찾을 수 없었다.