earticle

영어

Korea electric power industry has been operating as a monopolistic public enterprise system. However japanese's one has been operating by ten private enterprise which is supplying a electric power in the jurisdiction of each company. The Electric power industry is a quasi-public and is important of a investment in plant and equipment, safety, risk management. Therefore, the purpose of this study is to explore the features of performance management system of Korea Electric Power Co.(KEPCO) and Kansai Electric Power Group, which represent of electric power industry in Korea and Japan. This Case Studies progressed from the four viewpoint of Balanced Scorecard(BSC); Financial perspective, business process perspective, customer perspective, and learning and growth perspective. This study will be contribute to the improvement of a performance management system in Korea electric power industry. The major findings from the study are as follows. In the financial perspective, KEPCO has been measuring only financial indexes such as EVA, ROA, sales. But Kansai Electric Power does financial indexes such as ROIC, operating cash flows, oversea sales, etc. and non-financial index such as an effort to lower CO2. In the customer perspective, KEPCO has been managing by the performance measurement system on the public organization of governance, such as a customer satisfaction, corporate responsibility index. However, Kansai Electric Power has been focusing on the contribution to local development. KEPCO is focusing on "Steady Supply of Electric Power", and Kansai Electric Power dose "Implementation of Low CO2. Society". In the business process perspective, KEPCO is difficult to find the index of a safety management but Kansai Electric Power is a number of indicators on a safety management. In relation to the Green Technology Development, both company are many indicators of the low CO2. Society. Kansai Electric Power is given more weight on the expansion of investment to secure raw materials by power generation source. In the learning and growth perspective, the difference of both companies is a direction of personnel management policy. KEPCO has been promoting the policy for a reduction of staffs and downsize of organization. But Kansai Electric Power has been declaring the plan of a increase of staffs for initiation into the technology on electric power industry in a coming era of low birthrate. As a result of survey, the difference between KEPCO and Kansai Electric Power in the four viewpoint of Balanced Scorecard(BSC) due to difference between a public enterprise and a private enterprise. Korean public sectors have introduced passively BSC by governance and have been established according to the frame of a management assessment system of governance. So, KEPCO has been accomplishing a performance management in the short term perspective by the management assessment indexes of governance. It contrasts with Kansai Electric Power which has been accomplishing a continuous improvement for a unchanging mission "Customer Satisfaction No.1 Corporation". Therefore, KEPCO will establish a performance management system in the mid-long term perspective, which is reflected to a business contents, a change of management environment. In other words, when considering the nature of the electric power industry, it will manage the performance in the mid-long term by including non-financial indicators, such as a indexes related to safety management of nuclear power plant, an effort of low CO2 society, etc.. This study is a first exploratory research of a comparative study on Korean electric power company and Japanese's. But case studies of two companies has a limit to generalize features for performance management system of the electric power industry. Therefore, it will be needed the follow-up studies which include Japan's 10 private electric power companies as well as six development subsidiary of KEPCO.

한국어

대규모 투자를 요하는 전력산업은 그동안 발전․송전․배전․판매부문이 수직적으로 통합 된 독점 공기업 체제로 대부분의 나라에서 운영되어왔다. 그러나 독점 및 공기업체제에 따른 비효율성 문제가 제기되었고 이를 극복하기 위해 미국, EU, 일본 등 많은 나라에서는 수직적 분리와 경쟁도입을 통한 효율성 도모를 위해 전력산업 구조 개변과 민영화를 추진하고 있다. 우리나라의 경우 공기업에 의 해 전력산업이 운영되고 있고, 전기요금 및 발전, 송전, 배전, 판매 모두가 정부의 규제에 의하여 관리되 고 있다. 반면에 일본의 경우 전력회사가 대부분 민영화되어 각 회사의 관할지역에 전력을 공급하고 있 는 실정이고 우리나라의 경우보다 상대적으로 발전, 송전, 배전, 판매가 자유화되어 있다. 따라서 본 연구에서는 KEPCO와 규모가 비슷하며 BSC를 도입하고 있는 일본 간사이전력그룹(이하, 간사이전력)과 KEPCO의 경영성과관리시스템을 BSC(Balanced Scorecard)의 4가지(재무, 고객, 내부프 로세스, 학습과 성장) 관점에서 비교분석하여, KEPCO와 간사이전력의 성과관리시스템에 대한 특징 및 시사점을 제시해 보고자 한다. 이는 민영화 추세에 직면하고 있는 우리나라 전력산업 성과관리에 있어서 개선점 내지는 경영성과 제고 방안을 모색하는데 기여할 것이다. KEPCO와 간사이전력의 성과관리 사례를 비교분석한 결과, 첫째, KEPCO는 재무관점에서 EVA, ROA, 매출액, 원가절감액 중심의 재무성과 지표를 중점적으로 관리하고 있으나 간사이전력은 ROIC, 영업현금 흐름, 해외사업 매출액, 경상이익 등의 재무지표와 저탄소화 노력 등과 같은 비재무지표를 함께 관리하 고 있었다. 둘째, 고객관점에서 보면 KEPCO는 정부 공기업평가 지표인 고객만족도, 사회적 책임지표를 중심으로 관리하고 있으나, 간사이전력은 지역사회 발전에의 기여를 중요시하고 있었다. 또한 KEPCO는 ‘안정적 전력공급’을, 간사이전력은 ‘저탄소 사회 구현’을 중시하였다. 셋째, 내부프로세스 지표를 원전사 업관련지표와 녹색기술개발 관련지표를 중심으로 정리해 본 결과, KEPCO는 안전관리와 관련된 지표를 찾아보기 어려웠으나, 간사이전력은 고경년화 대책 등 발전설비 노후화 및 대체, 안전관리 지표가 상대 적으로 많았다. 녹색기술개발 관련지표들은 두 기업 모두 저탄소 사회를 구현하기 위한 노력을 담은 지 표들이 많았으며, 간사이전력은 KEPCO에 비해 전원별 연료 확보를 위한 투자확대에 상대적으로 많은 비중을 두고 있었다. 마지막으로 학습과 성장관점에서 두 기업의 가장 큰 차이점은 인원관리 방향에서 찾을 수 있었다. KEPCO의 경우 감원 및 조직 슬림화를 조직혁신의 성과로 생각하고 있는 반면, 간사이전 력은 저출산 시대에 전력사업의 기술전수를 염려하여 오히려 신규채용 증원계획을 발표하고 있었다. 이상의 연구결과에서와 같이 KEPCO와 간사이전력이 BSC의 4가지 관점에서 차이를 보이는 근본적인 이유는 공기업과 사기업의 차이에서부터 기인한 것으로 보인다. 우리나라 공공부문에서의 BSC 구축은 능동적인 의지보다는 정부 경영평가 기능의 대폭적인 강화에 따라 수동적으로 도입한 경향이 강하며, 정 부경영평가 체제의 큰 틀에 맞추어 구축되었다. 또한 평가결과를 기관장 인센티브의 차별화에 활용하고 있는데, 2~3년의 단기간 기관장의 임기로 인하여 장기적인 국가 경제발전과 지역균형발전 계획에 대응 한 중장기 전략수립 및 실행이 어려운 실정이다. 간사이전력이 중장기적인 시각에서 2004년에 설정한 “고객만족 No. 1 기업”이라는 비전을 현재까지 변함없이 실천해가는 데 반해, KEPCO는 상대적으로 단 기적인 시각에서 정부의 평가지표 중심으로 성과관리가 이루어지며 평가지표가 변할 때 마다 거기에 맞 춰서 전략을 수정하며 경영성과관리를 추진할 수밖에 없다고 판단된다. 따라서 KEPCO의 성과관리체계 의 효율성을 제고하기 위해서는 정부 주도의 획일적인 공기업 평가 보다는 각 공기업의 사업내용, 경영 환경의 변화 등을 고려한 평가지표의 개발 및 중장기 경영전략에 근거한 경영성과관리시스템을 갖출 필 요가 있다고 사료된다. 즉, 전력산업의 특성을 고려할 때 정부의 공기업평가 항목 중심의 재무지표나 고 객만족도 중심의 단기 성과지표보다는 원전설비 안전점검 등의 안전관리활동 관련 지표, 저탄소화 노력 등의 중장기적인 관점에서 성과가 나타나는 비재무지표 등을 더 많이 포함시킴으로써 보다 중장기적인 시각에서 경영성과관리가 이루어지도록 해야 할 것이다. 본 연구는 KEPCO와 간사이전력을 분석대상으로 한 사례연구로, 한국과 일본 전력회사의 경영성과관 리시스템을 비교한 최초의 탐색적 연구라는 점에 의의가 있다고 사료된다. 그러나 두 개의 기업에 대한 사례연구를 통해 전력산업 전반에 대한 특징으로 일반화시키기에는 한계점이 있다. 따라서 향후 연구과 제로 KEPCO 뿐 아니라 6개의 발전 자회사, 일본의 10개 전력회사들을 추가로 포함시킨 후속 연구가 필 요할 것이다.