earticle

영어

In spite of many suggestions and opinions for improving intangible cultural assets, the criticisms and inspections about existing problems are still necessary for future direction in Gyeonggi Provincial intangible cultural assets. There are some problems and improvement points, such as separation folk-cultural assets from artistic intangible cultural assets, superficial transmission divorced from the facts of living and historical story, cursory examination of personality for designation as intangible cultural assets, overlapping application for Gyeonggi Provincial intangible cultural assets and national intangible cultural assets, delusion in the meaning of ‘Gyeonggi’ by mistaking Gyeonggi-do Province for current Seoul area, arbitrary decision and execution of Cultural Properties Committee, absence of professional manpower in GyeongGi-Do Provincial Government, etc. There also are some necessary conditions for system innovation, such as security of budget for independent policies of Gyeonggi Province, policies for stabilization or guarantee of cultural transmitters livelihood, illuminative viewpoint and bureaucracy in intangible cultural properties system. increase of present sense for intangible cultural heritage, etc. It can be argued that the most important examination point for ideal direction of Gyeonggi Provincial intangible cultural assets is the term of ‘total protection’ or ‘productive protection’, which is related to ‘ecological property.’ The ecological property about intangible cultural assets is also closely related to citizen-centered point of view. In the ecological and citizen-centered viewpoint of about intangible cultural assets, the transmitters of them should be redefined as activists for new development of intangible cultural heritage.

한국어

이 글은 경기도 무형문화재와 관련하여 기존 몇 가지 문제점 개선과 향후 이상적 방향성을 고민한 내용이다. 기존 경기도 무형문화재와 관 련한 문제점으로는 예술성 중심 종목과 민속 현장성 중심 종목의 미분 리, 삶과 역사와 유리된 기예 중심의 표피적 전승관행, 보유자와 전수조 교 지정에 있어 인성에 대한 형식적이고 피상적 확인, 함량부족 종목 신청 및 국가무형문화재와 중복지정 문제, 서울의 역사적 확장으로 인 한 ‘경기’의 지리적 권역의 문제, 현지조사 의견과 괴리된 문화재 위원 회 문제, 중장기적 차원의 담당 전문인력 부재, 지정 종목의 공개행사 현장평가 부재 등을 지적할 수 있다. 이의 개선을 위해 예산문제, 전승 자 생계보장 문제, 무형문화재와 관련한 관료주의와 계몽주의 문제, 전 승공간의 문제 등을 점검할 필요가 있으며, 궁극적인 방향성으로는 생 산적 보호와 총체적 보호, 생태적 관점의 전승, 시민중심의 관점 등을 제시할 수 있다. 생태성, 시민중심의 사고는 결과적으로 전승자들을 단 순한 기예 전수자가 아니라 새로운 무형유산 환경을 조성하기 위한 활 동가‧운동가로 설정할 수 있게 한다.