earticle

논문검색

기획논문 : 사료로 본 한사군 인식

조선시대의 ‘패수(浿水)’ 논쟁과 그 의미

원문정보

The Controversy and Meaning of The Paesu(浿水) during the Joseon Dynasty

신운용

피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

The Chosun government viewed The Paesu(浿水) as the Yalugang" in the books such as 『Sejongsillok(世宗實錄)』 and 『Donggukryujiseungam(東國輿地勝覽)』 published in the early Joseon Dynasty. this means that the common view that the Amnokgang was The Paesu However, the official position on the Paesu of the Chosun government was changed to Erniha(淤泥河) in the latter period of the Chosun Dynasty and the korean empire government. This change has brought about the recognition and expansion of the Korean archaic history, and in essence it has led to the cracking of the Confucianism and has become the basis for searching for a new direction. The recognition of the Non-governmental historian had two contrasting aspects. One is the hypothesis that Paesu had located in the Korean Peninsula and the other had was in the far east in china the former included the hypothesis of the Amnokgang, Chongchongang, Taedonggang. Yoon Doo-su · Oh Won · Yu hyeong-won · Lee Se-gu · Lee ik · Lee Man-woon · Lee Geon-ik and so on supported The hypothesis of the Amnokgang. Han Baeg -gyeom supported The hypothesis of The Chongchongang had been supported by Han Baeg-gyeom. Park Sang·Yu Hee-seong·Haeng-won·Han Jin-seo·Uu deug-gong·An jeong-bog·Jung gak-yong·Hong Kyung-mo·Yun Jeong-Ki·Lee yu-won and so on supported The hypothesis of the Daedonggang. Especially the hypothesis that Paesu was in the far east in china was criticized by Jung gak-yong. However, the the hypothesis of Daedong Gang is contradictory to the records of 『Sagi(史記)』 and 『Hanseo(漢書)』 that the Wang hyeong seong (Pyongyang) should be under the Daedong River, because Whiman(衛滿) went across The Paesu. In order to solve this problem, Uu deug-gong claimed that the Pyongyang was located in Tosongri across the Daedonggang, and evenAn jeong-bog claimed that the Han River and Pyongyang was Hanyang. This is an argument that is far from historical reality. In the end, The hypothesis of Daedong is incompatible with historical records. On the other hand, Hong yu-ha·Shin gyeong-jun·Kim jeong-ho·Kim gyeong-seon ·seong hae-eung the latter the hypothesis of Paesu claimed that the Paesu was located in in the far east in china. However, the Joseon scholars who advocated the territory of the Whiman-Joseon Dynasty was located from Hangang to the far east in china However, here several arguments on the Paesu were discussed during the Chosun Dynasty, but the fact that the Joseon scholars who advocated the territory of the Whiman-Joseon Dynasty was located from Hangang to the far east in china gives many implications for today' s the Paesu research.

한국어

조선정부는 『세종실록』·『동국여지승람』 등 조선 전기 관찬사서에서 패수를 ‘압록강’으로 보았다. 이는 조선 전기에는 패수 압록강설이 통 설이었음을 의미하는 것이다. 그러나 패수가 ‘압록강’이라는 전기 조선 정부의 통설은 영조대에 간행된 『동국문헌비고』에 패수가 요동의 어니 하임을 밝힘으로써 조선정부의 패수에 대한 공식입장은 어니하로 바뀌 었다. 이는 『문헌비고』에서 보듯이 조선후기와 대한제국으로 이어졌다. 이러한 관찬사서의 인식의 변화는 한국고대사에 대한 강역의 인식과 확대를 가져왔고, 본질적으로 유교사관의 균열을 초래하여 새로운 방 향을 모색하는 기반이 되었다. 사찬사서의 패수인식은 두 가지의 상반된 양상으로 나타났다. 하나 는 패수 국내설이고, 다른 하나는 패수 요동설이다. 전자는 압록강설· 청천강설·대동강설로 나누어 볼 수 있다. 압록강설은 『동국여지승람』의 영향을 받으로 윤두수·오운·유형원·이세구·이익·이만운·이긍익 등이 패수 압록강설을 주장하였다. 청천강설은 한백겸이 주장하였다. 대동강 설은 박상·유희령·유득공·한진서·정약용·홍경모·윤정기·이유원 등이 주 장하였다. 특히 정약용은 패수 요동설에 강하게 반발하였다. 그런데 특히 패수 대동강설은 위만이 패수를 건너 왕험성을 점령하 였으므로 당연히 왕험성(평양)은 대동강 아래 있어야 한다는 『사기』와 『한서』의 기록과 모순된다. 이러한 문제를 해결하기 위해 유득공은 왕 험성이 대동강 건너 토성리에 있었다고 주장하였고, 심지어 안정복은 평양(王險)이 한양이라고 하였다. 이는 역사현실과 거리가 먼 주장이 다. 결국 대동강설은 역사기록과 부합되지 않은 설에 지니지 않는다. 한편, 후자인 패수 요동설은 홍여하가 팔주 땅 요하 지류설을, 신경 준·김정호가 (어)니하설을, 김경선의 난수(하)설을, 성해응의 소요수(혼 하, 심하)설을 주장하는 등 요동설도 다양한 시각에서 검토되었다. 하 지만 패수 요동설을 주장한 조선의 학자들도 김경선 이외에 국내설과 낙랑의 평양설에서 완전히 벗어나지는 못하였다. 이와 같은 한계에도 불구하고 조선 후기에 들어서면서 관찬 사찬 할 것 없이 패수 대동강설은 패수 요동설로 옮겨가는 경향을 보이고 있었다. 이는 한사군에 대한 인식에서 한계를 드러낸 유교사관을 대체 할 새로운 사관이 출현하는 기반이 되었던 것이다. 이러한 맥락에서 대한제국기와 대일전쟁기 단군중심의 사관과 영토 의식 확장의 배경과 그 의미를 이해할 수 있을 것이다. 그런데 여기에서 패수에 대한 여러 이설들이 조선시대 논의 되었지만 고조선의 강역은 한강이북에서 요동에 이르렀다는 점은 공통된 인식이 었다는 점에서 오늘날의 한사군 연구의 많은 시사점을 준다.

목차

[국문초록]
 1. 들어가는 말
 2. 관찬사서의 패수론
 3. 사찬사서의 패수론
 4. 맺음말
 [참고문헌]
 [A bstract]

저자정보

  • 신운용 Shin woon-yong. 한국외국어대학교 강사

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    함께 이용한 논문

      ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

      • 9,600원

      0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.