earticle

중국어

就‘漢四郡’硏究而言, 對其本身的硏究, 對追究古朝鮮的位置․疆域․歷 史性格等, 也提供各種線索. 從這一點來說, 它可算爲十分重要的硏究主 題之一. 中國的‘漢四郡’硏究, 先由淸末丁謙․王士鐸․楊守敬等人拉開了序 幕, 然後再由呂思勉․金毓黻等一批歷史學者們將之體系化. 其中, 主張“今 平壤爲漢樂浪郡, 韓半島北部爲漢四郡領域”的楊氏․金氏與主張“箕子朝鮮 立於中國遼西, 再移到韓半島”的呂氏, 形成两股分歧较大的观點, 對該領 域的硏究走向起到了重大的影響. 令人遺憾的是, 中國學界在對漢四郡․浿水․王險城等韓中古代史的主要 爭點進行進行地理考證時, 經常作爲主要理論依據引用的是楊守敬․李丙燾․ 白鳥庫吉․稻葉岩吉等人的硏究成果. 例如, 楊氏之‘大同江爲漢浿水’․‘臨津 江爲漢列水’․‘平壤爲漢樂浪郡’等說, 李氏之‘江原道元山爲漢臨屯郡治霅 縣’說, 稻葉氏等日帝植民史學者們之‘萬里長城所起碣石在黃海道遂安’說, 以及將所謂‘秥蟬縣神祠碑’․‘帶方太守張撫夷塼’爲物證主張該地各爲(樂浪 郡)秥蟬縣․帶方郡等等. 由他們提出的這些歷史地理主張, 如上所見, 經歷 了近代․民國․新中國的一百年間, 被中國學界推崇備至, 一直被堅信“無須 再論”. 他們之如此迷信韓民族自古以來從未走出韓半島, 就其歷史認識而 言, 與中國正史如《史記》《漢書》等歷來堅守不離的‘華夷觀’與‘春秋筆法’相 差無幾. 但問題在於, 由上面所提三國代表學者們的歷史地理主張與考證, 可謂 全是無稽之談, 誤讀重重, 錯誤累累, 甚至有蓄意造假之嫌. 當初楊氏堅信 酈道元‘高句麗首都平壤乃今韓半島北部平壤無疑’的結論, 去考證漢四郡․ 古朝鮮的位置與疆域, 而酈氏却疏略了在長壽王將首都遷至平壤的427年 之前, 別有幾處歷史記錄早已提及‘平壤’之名. 又, 楊氏等以爲‘漢臨屯郡爲 今江原道地區’, 而1993年由中國考古調査隊發現‘臨屯太守章’封泥的地方 却是中國遼西邰集屯. 日帝植民史學者們所犯的錯誤與犯罪也極其嚴重. 提及他們曾經作爲證明‘漢四郡在韓半島’․‘平壤乃漢樂浪郡’等說的證據‘秥 蟬縣神祠碑’․‘帶方太守張撫夷塼’等物, 如今由廣大中國學者也主張‘漢四郡 在韓半島’時經常當做有力的物證, 但實際上來說, 它們很有可能當時由某 (些)人從外地暗裏造假幷搬運進來的. 中國學界一百年來的漢四郡(及古朝 鮮․浿水)相關硏究旣然如此問題重重, 疑團未消, 那當年的地理考證應該一 律從頭再做, 如有錯誤或造假也應該依次前面改正.