earticle

영어

Chondogyo’s enlightenment movement in Korea and Chinese New Culture Movement have some similar backgrounds: (1) penetration of Western powers and Japan since the mid-19th century, (2) governments’ inability to respond to such internal and external crisis, (3) the limits of the capacity of response of domestic forces, and (4) strong Confucian tradition. Changes in awareness of these issues caused the need of public awareness and practical activities. On the other hand, Korea had some specific backgrounds such as lack of ethnic conflict, the absence of political alternatives according to long-term maintenance of the dynasty system, and Chondogyo’s unique religious and historical characteristics. China had ethnic conflict, and it caused massive popular power. Chondogyo’s enlightenment movement in Korea and Chinese New Culture Movement have some similar contents in terms of strong critique to Confucianism and modern practical method for mass enlightenment. It was because they had the same goal of achievement of national independence and development through improvement of the people’s self-awareness. At the same time, they have common significant step such as 3‧1 Movement of Korea and 5‧4 Movement of China. The two movements acted as stimuli for activation of mass enlightenment movement in both countries. However, unlike the case of China, Korea experienced Japan’s colony in 1910. It was the fact that the nature of Korean mass movement tended to be focused on independence rather than enlightenment since 1910. And Chondogyo’s enlightenment movement emphasized the development of historical consciousness and national consciousness in 1920s.

한국어

한국 천도교의 계몽운동과 중국 신문화운동은 배경적 측면에서 19세기 중반 이후 진행된 일본 및 서구열강의 침투와 이에 대한 정부차원의 대응능력 부족, 대내외적 위기상황에 대한 제 세력들의 대응방식의 한계 노출, 그 원인으로서 전통적인 유학적 질서관의 견고함이라는 공통점을 지니고 있었다. 이러한 문제점들에 대한 인식의 변화가 양국에서의 대중계몽의 필요성과 실천적 방안을 마련하게 하는 보편적인 계기가 되었다고 할 수 있다. 다른 한편 한국은 민족모순의 결여, 장기간에 걸친 왕조체제의 유지에 따른 정치적 대안 부재, 그리고 천도교 대중운동이 지닌 종교성과 역사성이라는 배경적 특수성을 지니고 있었다. 그리고 중국은 대내적 민족모순의 존재와 그것의 극복과정에 나타난 대중적 동력확보의 가능성이라는 특성을 보여주었다. 중국에서의 민족모순의 해결은 과거와의 완전한 단절을 의미하는 것으로서 천도교와 같은 연속성은 갖지 못한 것이다. 천도교의 계몽운동과 중국의 신문화운동은 유교비판론과 근대적 대중계몽운동의 실천론이라는 측면에서 내용적 보편성을 지니고 있었다. 천도교 계몽운동의 경우 인내천사상을 종지로 하는 종교적 대중운동의 성격을 동시에 내포하고 있었으나, 대중적 자각능력 향상을 통한 독립과 국가발전의 성취라는 점에서는 중국의 신문화운동과 동일한 목표를 지니고 있었던 것이 사실이다. 그러한 목적을 달성하기 위해 전통적 가치관과 생활방식에서 벗어나 새로운 시대를열기 위한 다양한 실천적 계몽활동이 양국에서 공통적으로 전개되었던 것이다. 전개과정에 있어서는 한국의 3‧1운동과 중국의 5‧4운동이 각기 양국 대중계몽운동 활성화에 중요한 계기로 작용했다는 공통점이 있다. 그러나 국가적 독립성을 끝까지 유지했던 중국과는 달리 한국의 경우 1905년의 외교권 박탈과 1910년의 한일강제병합을 경험했다. 이러한 환경적 요소에 의해 대중운동의 방향이 독립에 초점이 맞추어지는 경향이 있었고, 특히 천도교의 대중계몽운동이 역사의식과 민족의식의 발전에도 많은 부분을 할애하게 되었던 것이라 할 수 있다.