earticle

영어

As companies which voluntarily took part in asset revaluation as the subject before K-IFRS became obligatory, this research will study the changes in debt ratio before and after the implementation of the system. After the preliminary analysis of the changes in debt ratio, it will verify any difference in financial characteristics of companies which took part in revaluation in the year of 2008, the first year which revaluation was legally permitted, in comparison with the year of 2009. Moreover, any difference in financial, non-financial characteristics between companies which voluntarily took part in revaluation and those which did not at all will also be verified. Subsidiarily, it will verify the relevance of stock price with revaluation surplus and variable of debt ratio fluctuations. According to the preliminary analysis the average debt ratio of companies who took part in the revaluation showed an average debt ratio of 258.5% before the revaluation and 178.3% after. Showing a reduction of almost 80%. After the revaluation 4.6% of capital adequacy ratio and 1% of return on equity showed statistically meaningful. Fluctuations of financial ratio in comparison of before and after the revaluation after categorizing data into markets and yearly segments showed no drastic difference in results as well. Like the result of various similar researches, such outcome supports that the main intention of a company which takes part in a revaluation is to improve the status of debt ratios and to benefit from its effect on improving financial affairs. The result of a hypothesis testing reveals that, first of all, the results for the comparison to find differences within all financial characteristics including the debt ratio between the businesses that were revaluated in 2008 and those that were revaluated in 2009, were unexpected with there not being a statistically significant difference in each year’s debt ratio, however, other characteristics showed significant differences in statistics. Secondly, between the companies(404) that have undergone revaluation in 2008 and 2009, and comparative companies(404) that have similar asset sizes and sales volume that have not undergone revaluation were separated into two groups to compare financial ratios, which turned out that each group did show significant statistical differences. Such result revealed that those businesses that do undergo revaluation had a weaker financial structure compared to those that did not undergo the process, creating problems when it came to financing, therefore, it seems as though revaluation is a way of complementary measures. Thirdly, as the main reason for revaluation is for the reduction of the debt ratio and financial structure improvement, businesses with a higher debt ratio difference before and after revaluation will be in favor of it. Depending on a businesses’ size of difference in debt ratio, the stock multiples of the revaluation surplus have proven to differ, and showed that the stock multiple for revaluation surpluses for businesses with high differences in debt ratio is a negative (-)number. Such results conclude that businesses with a higher range in difference in debt ratio before and after revaluation exists in a negative relationship with the stock price.

한국어

본 연구에서는 한국채택국제회계기준(K-IFRS)을 의무적으로 적용하기 이전에 자발적으로 자산재평가를 실시한 기업을 대상으로 재평가 도입 전․후 부채비율은 어떤 변화가 있었는지 예비분석을 실시한 후, 재평가 허용 첫 년도인 2008년도의 재평가를 실시한 기업과 2009년도 중에 재평가를 실시한 기업 간에 재무적 특성 차이와 자발적 재평가 실시기업과 미실시 기업 간에 재무적․비재무적 특성 차이가 있는지를 검증하고, 보충적으로 재평가잉여금과 부채비율 변동 변수의 주가 관련성을 검증하고자 한다. 예비적 분석결과를 보면 재평가를 실시한 기업의 재평가 전․후 평균부채비율은 258.5%에서 178.3%로 약 80% 정도 감소하였으며, 재평가 후의 자기자본비율은 약 4.6%, 자기자본이익률(ROE)은 약 1% 정도가 통계적으로 유의하게 증가하였다. 시장별, 연도별로 구분하여 재평가 전․후의 재무비율 변동을 검증한 결과도 크게 다르지 않았다. 이러한 결과는 기존 연구들과 마찬가지로 재평가를 하는 기업의 재평가 목적이 부채비율 감소 등의 재무개선 효과라는 것을 뒷받침해주고 있다. 가설검증의 결과 첫째, 2008년도 재평가를 실시한 기업과 2009년도에 재평가를 실시한 기업 간에 부채비율을 포함한 재무적 특성에 차이가 있는지를 검증한 결과 예상과는 달리 재평가 전․후 연도별 부채비율의 차이값은 통계적으로 유의하지 않았으나, 다른 비율들은 재평가 전․후로 연도별 차이가 통계적으로 유의하게 나타났다. 둘째, 2008년도와 2009년도에 재평가를 실시한 기업(404개)과 동종업체 중 자산규모와 매출액 규모가 유사한 기업 중 재평가를 실시하지 않은 기업(404개)을 대응기업으로 선정하여 두 집단 간에 재무비율 등 기업특성에 차이가 있는지를 검증한 결과 대부분의 재무비율이 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 이러한 결과는 재평가를 실시하는 기업이 재평가를 실시하지 않은 대응기업에 비해서 재무구조가 열악하여 자금 조달 등의 문제점을 가지고 있으며, 이를 보완하기 위한 수단으로 자산에 대한 재평가를 실시한다는 기존의 연구 결과를 뒷받침한다. 셋째, 자산재평가를 실시하는 가장 주된 목적이 부채비율의 감소로 인한 재무구조의 개선이라면 재평가 전․후 부채비율의 차이가 큰 기업일수록 재평가를 선호할 것이므로, 재평가기업의 재평가 전 · 후 부채비율 변동 크기에 따라 재평가잉여금에 대한 주가배수가 차별적으로 나타날 것이다. 실증분석 결과 부채비율 변동크기가 큰 기업의 재평가잉여금에 대한 주가배수는 유의하게 음(-)의 값으로 나타났으며, 이는 재평가 전․후 부채비율의 변동 폭이 큰 기업일수록 주가와 차별적인 관계에 있음을 보여주고 있다.