earticle

영어

In the case of the controlling shareholders control the firms with a small ownership rights(CMS(controlling minority structure,)), those controlling shareholders could exploit the outside-shareholder for the sake of his interests. therefore there are many researches on agency problem between the controlling shareholders and outside-shareholders. But there is one point to be noted here. In the business groups as like korean chaebol, unlike the independent firms, there are two types of outside-shareholders in the affiliated firms. The one is a direct outside-shareholder and the other is an indirect outside-shareholder. A direct shareholder who purchases firm’s stock in their name, indirect shareholder who becomes an shareholder indirectly through affiliates’s investing(gyeyeol-chulza). These two types of outside-shareholders could have different attitudes in voice and exit activities to the agency problems in the affiliated-firms of the business groups.. For example, Because the controlling shareholder could control the whole affiliates’ share(gyeyeolsa zibun) which is a partially made of the indirect shareholder’s share, the indirect outside-shareholder might excluded in the control of the affiliated firms. and even the indirect outside-shareholders excercise their rights as shareholder, there is much more costs than the direct outsider-shareholder’s. In other words, direct outside-shareholder has a better advantage position over dealing with the agency problem of the controlling shareholders. But the extant researches do not distinguish between the differences of two types of outside-shareholders on agency problem of the affiliated firms. In this paper, we examine whether the two types of outside-shareholders having the same effects on the agency problems in the korea business group’s affiliated-firms using with korea business group’s affiliated firm’s data. The results of the empirical test are as follow. The total share of outside shareholders has a positive sign but no statistical significant. It means (whole) outside-shareholder do not have effects on the agency problems. This results might lead to the following conclusion, There is no agency problems in the affiliated firms. but it is premature conclusion. After It is divided into two kinds of outside-shareholders, we got different results as follow. the share of direct outside-shareholder has a statistically significant negative sign, and the share of indirect outside-shareholder has a statistically significant positive sign. From these result, we know there are different effects on agency problems as the types of outside-shareholders. or, The direct outside-shareholder mitigated the agency problems. but the indirect outside-shareholder deteriorated the agency problems in the korea business group’s affiliated-firms. These results support our hypothesis that Shareholder action can be more easily in the direct outside-shareholders. Finally these results show we need to classify the types of the outside-shareholders, If not has the wrong results, on the agency problems in the affiliated firms.

한국어

한국의 기업집단과 같이 지배주주가 적은 소유지분으로 지배하고 있는 CMS(controlling Minority Structure)구조에서는 지배주주와 외부주주간의 대리인문제가 발생한다. 그런데 한국 기업집단의 계열기업에서 이들 대리인문제를 살펴보는데 있어서 한 가지 유의할 점이 있다. 바로 계열기업의 외부주주는 독립기업과는 달리 자신의 직접투자로 외부주주가 된 직접외부주주와 계열출자활동으로 외부주주가 된 간접외부주주가 있다는 사실이다. 이들 두 유형의 외부주주는 지배주주의 착취에 대한 대응(예를 들면 발언과 이탈활동)에서 기대할 수 있는 수익과 이에 수반되는 비용에서 차이를 보일 수 있다. 그 결과 지배주주에 의한 대리인문제에 미치는 영향이 상이할 수 있다. 이러한 사실에도 불구하고 기존 논의는 외부주주의 유형을 구분하여 대리인문제를 살펴보고 있지 않다. 이에 본 논문은 두 유형의 외부주주가 계열기업의 대리인문제에서 미치는 영향이 다른지의 여부를 경험적 자료를 이용하여 살펴보았다. 분석결과 외부주주의 유형을 구분하지 않은 전체외부주주의 소유지분은 대리인문제에 영향을 미치지 않고 있었다. 이에 반해 외부주주의 유형을 구분할 경우 외부주주는 그 유형별로 대리인문제에 상이한 영향을 미치고 있었다. 즉 직접외부주주의 소유비중이 높으면 대리인문제가 완화되고 간접외부주주의 소유지분이 높으면 대리인문제가 악화되었다. 이러한 분석결과는 계열기업의 대리인문제를 살펴볼 때는 외부주주의 유형을 구분하여야 한다는 것과 그러하지 않을 경우 대리인문제에 대해 왜곡된 결과를 가질 수 있다는 것을 시사한다.