earticle

영어

I studied that Uam Song Siyeol argued that Four Beginnings is not only harmony but also disharmony, and criticized that Yi Hwang's and Yi I's, Song's teacher, and a difference between Four Beginnings and Seven Feeling. Song's Four Beginnings, including good evil, is different from Yi Hwang and Yi I, only pure good. Song is based on Zhu Xi's Four Beginnings. Four beginnings is good when issued clear energy and is evil when issued turbid it, Song's argument. But Yi Hwang and Yi I's argument is that Four Beginning is pure good. Because of this, Song criticized them. He also said not only Four Beginnings but also Seven Feeling are good and evil. In this case, It is difficult distintion between Four Beginning's and Seven Feeling's good and evil. Then, what is a difference between Four Beginnings and Seven Feelings's good and evil? About it, Song was important better good and evil than distinguish from them. Moreover, he said that Four Beginning issue by energy as well as principle. This is a difference between Song, Yi Hwang and Yi I. After that, Yi Ig, admired Yi Hwang, criticized Song's Four Beginning because Song is different from Yi I, Song's teacher. About it, Yi Hijo, Song's student, advocated Song because Song succeeded Mencius and Zhu's whole, but Yi Hwang and Yi I succeeded their part. However, Gwon Sangha, Song's other student, argued that succeeded Mencius and Zhu's not only Song but also Yi I, because he also considered that Four Beginnings are good and evil in Diagram of Mind, Naure and Feeling in Reply to Seong Howon. Consequently, he saw that Song and Yi I had succeeded Mencius and Zhu. Finally, he made them orthodox. This is a difference between Gwon Sangha and Yi Hijo.

한국어

본고에서는 우암 송시열이 사단은 선 뿐만 아니라 악도 있다고 주장하면서 이황 뿐만 아니라 그의 스승이라고 할 수 있는 이이도 비판적으로 본 것과 그렇다면 사단은 칠정과 어떠한 차이가 있는지를 중점적으로 연구하였다. 송시열은 사단은 中節 뿐만 아니라 不中節이 있고 성인의 칠정은 純善하다고 해석한 것은 이황과 이이 모두 사단을 순선하다 하고 칠정을 선악이 함께 있다고 한 것과 다르다. 하지만 사단의 중절과 칠정의 순선, 사단의 부중절과 칠정의 악의 성향은 그 구분이 모호해진다. 이로 미루어 보았을 때 그는 사단과 칠정을 구분하는 것 보다 중절과 부중절, 선과 악을 구분하는 것을 더 중요시하였다고 할 수 있다. 더욱이 그가 사단은 理發 뿐만 아니라 氣之發, 칠정은 기발 뿐만 아니라 理之發도 있다고 말한 것은 기존의 설인 주희, 이황, 이이 등과 다른 것이다. 이에 대하여 이황을 사숙한 이익은 송시열이 사단이란 겸선악하다는 설은 이이의 선일변도와 다르다고 비판한다. 왜냐하면 송시열이 이이의 학맥을 계승했음에도 불구하고 사단설이 다르기 때문이었다. 반면에 송시열의 제자 이희조는 송시열의 사단설은 맹자와 주희를 정확하게 해석하였다고 지지하면서 이이와 이황의 사단 순선설은 그들의 사단설의 전체를 보지 못하고 부분만을 보았다며 비판적이었다. 반면에 송시열의 제자 권상하는 이이의 사단설을 선 뿐만 아니라 악도 있다고 해석하여 맹자와 주희의 설과 같다고 지지한다. 따라서 맹자와 주희를 이이가 계승하고 송시열이 그를 계승하였다고 생각하였다. 이것이 이희조와 다른 점이었다.