earticle

영어

This paper attempts to examine 『Yixuexuyan(易學緖言)』 Tangshuguaqilun(唐書卦氣 論) . Tangshuguaqilun is one of among the Jeong Yagyong’s twenty one Collections of Critical Essays on the Chinese yixue(易學). In Tangshuguaqilun , Jeong Yagyong criticized the different theories of Gguqi(卦氣說) related to Chinese astronomy in the China's representative oriental calender called 『dayanli(大衍曆)』. The Theory of Gguqi is a scholarly relation analysis of 『Zhouyi(周易)』's 64 kinds of the gua(卦) yao(爻) and the lishu(曆數: which observed cyclic change and space etc, of 1 year, 12 months, 24 divisions of the year and 72 seasons of the year, leap month etc.) Especially Tangshuguaqilun argued about the Han(漢)-Dynasty’s xiangshuxue-theory(象數學說) associated with Calender system. Because of this, it has significance in terms of the chinese scholars and Jeong Yagyong’s comparative analysis-methods on 『Zhouyi』. Jeong Yagyong studied literately on image, number, principle of 『Zhouyi』 and as a result he considered the principle of 『Zhouyi』 as basis and a new yixue theory has been established. In this paper, I research primary sources of yixue[in order to criticize Hanyeok(漢易)’s Theory of Gguqi ascertained by Jeong Yagyong, and his scholarly analysis and Theory of Gguqi. It provides the specific details of the study. In the second chapter, it dealt with Chinese Calender System scrutinizing its historical development and Jeong Yagyong’s viewpoint of Chinese Calendar system. The third chapter deals with Jeong Yagyong’s criticism of Theory of Gguqi. The fourth chapter explains the critiques on Fenguazhiyifa(分卦直日法) and liuriqifenfa(六日七分法). The final chapter presents the analytical problems of 『Dayanli』 and dayan-numbers. In the process of carrying out this research specific contents of theories of yixue criticized by Jeong Yagyong and their basis and reasons were analysed. The study concludes that Jeong Yagyong centrally criticized Jingfang(京房)’s Theory of Gguqi which were different from the theories of Mengxi(孟喜) and Jiao Yanshou(焦延 壽). Jingfang is a great scholar which radiated immense impact in the history of Chinese Yixue. But Jeong Yagyong criticized Jingfang’s theory which gets pointed out in its calender especially in fenguazhiyifa and liuriqifenfa. Furthermore, it has importance critical meaning that Tangshuguaqilun has divided scientific data of astronomy and application theory of Yixue.

한국어

｢당서괘기론(唐書卦氣論)｣은 다산(茶山) 정약용(丁若鏞, 1762~1836)의 『역학서언(易 學緖言)』에 수록된 역학평론이다. 다산은 ｢당서괘기론｣에서 중국의 대표적인 역법 『대연력(大衍曆)』에 포함된 한역(漢易)의 괘기설(卦氣說)을 집중적으로 비판하였다. 괘기설 은 1년, 4계절, 12개월, 24절기, 72후(候), 윤달, 365일 등 우주의 운행과 순환변화를 관측 한 역상수(曆常數)와 『주역』64괘의 괘효를 연결하여 우주 자연과 인간세계를 합일적으 로 해석한 학설이며, 중국의 천문학 및 역법(曆法)과 관련이 깊다. 한대 괘기설에는 상수 역학의 해석방법이 담겨 있다. 다산 역학(易學)의 특징은 상(象)과 수(數)와 리(理)의 요소 를 종합적으로 탐구하여 역리(易理)를 토대로 한 역학이론을 정립한 데 있다. 특히 ｢당서 괘기론｣에서는 다산이 한대(漢代) 역학자들의 괘기설을 구체적으로 열거하고 그 원류와 해석을 검토하여 역리에 맞는지를 검증하였다. 이 논문은 다산이 ｢당서괘기론｣에서 그 문제점을 지적한 한대 역학자들의 괘기설 내용 과 해석방법론의 특징을 살펴보고 다산의 비판적인 역학사상을 이해하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 다산이 고증적으로 탐구한 다양한 역학문헌과 괘기설의 원류 및 경방의 괘기역학을 구체적으로 살펴보았다. 동시에 역법과 관련된 역학이론에 중심을 두어 논하 였다. 2장에서는 중국역법 역사적 전개와 다산의 역법관을 살펴보고, 3장에서는 다산의 괘기설 비판을, 4장에서는 분괘직일법(分卦直一法)과 육일칠분법(六日七分法)에 대한 다산의 비판을, 5장에서는 『대연력』과 ‘대연수(大衍數)’에 대한 해석을 분석하였다. 연구 과정을 통해 『대연력』에 수록된 세부적인 역학이론의 내용과 다산의 비판 근거 및 이유 를 정리하였다. 연구결과 다산은 ｢당서괘기론｣에서 경방(京房, B.C.77~B.C.37)의 괘기설이 맹희(孟 喜)와 초연수(焦延壽)의 이론과 차이점이 있음을 밝혔고, 그 내용을 자세히 분석하였음 을 확인하였다. 그리고 경방이 중국역학사에 큰 영향력을 끼친 서한(西漢)의 상수학자이 지만, 분괘직일법과 육일칠분법 등은 임의적으로 확대 해석한 이론으로 역도(易道)에 어 긋난 오류이며, 술수역학이라고 평가하였음을 알 수 있었다. 다산이 이와 같이 경방‧맹희‧ 초연수의 역학이론을 비판한 근거는 추이법(推移法)이 『주역』의 작괘(作卦)원리라고 확 신한 데서 비롯된 것이었다. 이 논문을 통하여 천문역법에는 엄밀하게 실험 관측한 수리적 데이터로 정립된 이론 이 외에도 점변(占變)의 요소가 함께 포괄되어 있음을 파악하였다. 그리고 ｢당서괘기론｣은 2천년 중국역학사에 대한 비판을 목적으로 역학을 재정립하려는 다산의 학문적 업적의 연속성 상에 있음을 확인하였다.