earticle

영어

In this paper, the author tries to correct some critical misunderstandings that contemporary Neo­confucian scholars frequently commit when they interpret T’oegye’s moral­psychological proposition of li­fa. Those misunderstandings include at least three different arguments as shown below. Firstly, T’oegye conceived that li can be realized or manifested by itself without the vehicle of qi which is the ontological base of li. Secondly, T’oegye conceived that li not only precedes qi, but also moves prior to qi. Thirdly, T’oegye’s proposition of “issuance of li”(li­fa) is nothing but a paradoxical expression that deviates from the ontological grammar of Zhu Xi. Contemporary scholars, based on these misguided interpretation, assert that “T’oegye’s conception of li is active.” In this paper, the author tried to refute these misinterpretations by presenting obvious counter evidences shown in T’ogye’s own writings and documents.

한국어

이 글에서는 퇴계의 리발(理發) 설과 관련하여 조선유학 연구자들이 흔히 범하는 오해 몇 가지를 비판적으로 검토하였다. 연구자들이 ‘리발’과 관련해서 흔히 가지는 오해는 다 음 세부 주장들을 포함한다. ①퇴계의 ‘리’는 존재론적 토대인 ‘기’와는 상관없이 자발(自 發) 또는 독발(獨發)한다. ②퇴계의 ‘리’는 ‘기’보다 선행(先行) 또는 선동(先動)한다. ③퇴계의 ‘리발’ 설은 주자학의 문법에서 벗어난 모순적 표현이다. 적지 않은 연구자들은 이러 한 세부 주장에 기초하여, “퇴계의 ‘리’는 주자와 달리 능동적이다.”라는 결론에 도달하곤 한다. 본고에서는 『퇴계집』에 실려 있는 리­기의 존재론적 위상에 관한 문헌적 근거에 기초하여, 위의 세 주장들은 퇴계의 존재론에 전혀 부합하지 않는 오해임을 밝히고자 했다.