earticle

영어

The aim of this paper is to compare God of Leibniz's metaphysics with li (理) or Tai-ji (太極) of Zhu-xi's metaphysics. Those two concepts are ultimate realities and the final causes of the universe or myriad things. This is because Leibniz and Zhu-xi assume that they create all thing or participate in creating all things. They also impose order and system on this world. They are perfectly good and order themselves. Therefore, those ultimate realities are causations of existence of universal order. There are differences between the realities. God of Christianity is infinite reality. Considering all things, God surpasses all creatures. God has infinite power and infinite knowledge. He is omnipotent and omniscience. On the contrary, li (理) or Tai-ji requires qi (氣) for its existence and mobility of li (理) has became problem of Neo-Confucianism. This aspects show relative weakness of li (理) when we compare li (理) to God. However, Leibniz holds that li (理) equals to God of Christianity. According to his interpretation, li (理) has aspect of anthropomorphism. In his explication, Li (理) has intellectus, power, personality and so on. Although He suggests better explanation than Jesuit's explication in respect to metaphysics of Neo-Confucianism, he mistakes li (理)'s character. I doubt that li (理) has personality, mobility and ultimate power. Although Toe-gye and Chu-li theorists (主理論者) relatively admit those aspects, Chu-qi theorists (主氣論者) relatively deny those attributes. Between Chu-li theory and Chu-qi theory, we are difficult to declare what is the authentic interpretation of Zhu-xi's metaphysics. Therefore, I arranges Leibiniz's and Zhu xi's and Jesuit's interpretation as follows. Leibniz regards li (理) as final or primary causation of universe and order. Also, He considers li (理) humane. Jesuit rejects primary causation and personality of li (理). Zhu-xi explicitly shows that li (理) or Tai-ji (太極) is primary causation of myriad things. However, In his metaphysics, it is ambiguous that li (理) has personality.

한국어

본고의 목적은 그리스도교의 신과 신유학의 태극을 비교하는 데에 있다. 이 각 형이상학의 구조에서 두 개념은 궁극적 실재로서 세계와 만물의 최종 원인이다. 또한 이들 두 개념은 또한 세계에 질서와 체계를 부여하고 또 지선하며 질서 그 자체를 가리키고 있다. 한마디로 이 두 궁극적 실재는 세계 질서의 원인들이다. 하지만 두 실재들 사이에는 분명 차이가 있다. 만물을 고려했을 때 그리스도교의 신은 모든 피조물을 뛰어넘는다. 신은 무한한 힘을 가지고 있고 무한한 지식을 갖추고 있다. 이런 속성을 갖췄기에 그는 전지전능하다. 반면에 태극 또는 理가 그리스도교의 신과 같은 전지전능함의 속성을 갖추었는지는 의문시되면 따라서 별도로 탐구될 필요가 있다. 라이프니츠는 신유학의 태극, 혹은 理가 그리스도교의 신과 동일하다고 본다. 그의 해석에 따르면 理는 신인동형론의 측면을 가지고 있다. 그의 해석에서 理는 지성과 힘과 인격 등을 가지고 있다. 이것은 틀림없이 예수회원들의 理 해석보다 더 나은 해석을 보여주었지만, 그는 또한 理의 특성을 오해한 측면이 있다. 나는 理가 단순한 속성이 될 수 없다는 라이프니츠의 주장에 동의하지만, 그렇다고 이것이 인격성을 가지고 있다는 것에는 의문을 갖는다. 나는 결론부에서 주자의 理氣론이 유물론적인 특성을 가지되, 유가적 질서에 종속된 유물론이라는 것을 혹은 유물론적 세계관과 결합된 도덕형이상학이라는 점을 밝힐 것이다. 주자의 형이상학은 자연과 사회로 대표되는 세계가 물질로 구성되지만, 그 물질은 철저하게 특정 질서에 종속되어야 한다고 주장하고 있는 것이다.