earticle

영어

Intellectual Property Rights (IPRs), a legal system with the aim of improving human welfare, bore a codependent relationship with monopoly since its creation. The monopolistic IPRs bring benefits to their right holders, but at the same time relevant abuse issues have gradually become prominent. In recent years, multinational corporations have been skillfully employing IPRs strategies. Their tricks include license refusal, tie-in sale, high pricing, mandatory license package, “patent array” and restricting defenses against the effectiveness of the IPRs concerned. They abuse their dominant positions in the IPRs market to restrict the transferee and the third-party to compete and diffuse technologies, which endangers the development of national industry of our country, and also hurts customers. The article 55 in Anti-monopoly law of China establishes basic principles and systems for anti-monopoly regulations which legitimize the use of IPRs. However, the law did not define “Exercise IPRs According to Law” and “Abuse of IPRs” and it also doesn’t make it clear whether the acts of abuse of dominant position in IPRs market should be punished strictly or leniently according to anti-monopoly law. Besides that, the current anti-monopoly law doesn’t regulate the abuse of trade secrets. The anti-monopoly judicature practices are required to pay great attention to the guidance value of relevant regulations or guides which are issued by enforcement agencies of antimonopoly law, especially the Provisions for the Prohibition of Acts of Abusing Intellectual Property Rights to Eliminate or Restrict Competition, the first set of anti-monopoly rules in the field of IPRs, which are promulgated by the State Administration for Industry and Commerce and have taken effect on August 1, 2015. The Provisions list several common and typical behavioral patterns of abusing dominant position in IPRs market. Also, to address the acts of abusing IPRs to eliminate or restrict competition, the Provisions define the basic logic approaches of antitrust and law-enforcement standards which contribute to scientifically regulating and protecting the creative and competitive market environment. According to the researcher’s proposal, China should introduce economic-analysis-oriented review mechanism; improve the structure of key-facility-theory-based IPRs’ compulsory licensing system and abusing- behavior-caused liability system. Meanwhile, the defenses from the related IPRs holder should also be taken and anti-monopoly exemption should be given to him when his actions are necessary and can substantially increase efficiency.

한국어

지식재산권은 일류의 복지를 증진시키기 위한 법률제도이지만 지식재산권이 탄생된 시기보다도 더욱 “독점”과 상호의존적인 관계로 발전되어 왔다. “독점적” 지식재산권은 권리자에게 법적 이익을 가져다주는 동시에 남용과 관련한 문제도 갈수록 부각된다. 최근 들어 다국적기업들은 중국에서 숙련된 지식재산권 전략을 운용함과 동시에 실시허락 거절, 끼워 팔기, 높은 가격설정, 강제적인 패키지 실시허락 뿐만 아니라 지식재산권의 유효성 여부에 대한 항변조차도 금지하는 지식재산권의 시장 지배적 지위를 남용하여 양수인과 제3자의 경쟁 및 기술 확산을 제한하여 중국민족의 산업발전을 위협할 뿐만 아니라 소비자의 이익에도 손해를 야기한다. 중국의 ｢반독점법｣ 제55조는 지식재산권의 권리행사 행위에 대해 반독점법 적용과 관련한 기본원칙을 규정하고 있다. 그러나 여전히 “법에 근거한 지식재산권 행사”와 “지식재산권남용”에 대한 해석이 불문명하여 지식재산권의 시장지배적지위 남용행위에 대해 엄격하게 반독점법을 적용해야 할지 또는 관대하게 법적용을 해야 할지 여부가 명확하지 않다. 이외에도 현행 ｢반독점법｣ 상에는 영업비밀 남용행위에 대해 적용할 수 있는 명시적 규정이 없다. 반독점 사법실무에서는 반독점 집행기구가 ｢반독점법｣ 집행을 위해 반포한 관련 집행규정 또는 지침을 참고할만한 가치가 높은데, 특히 국가공상행정관리총국이 제정하여 2015년 8월 1일부터 정식으로 시행되고 있는 중국 첫 번째 지식재산권 반독점 규칙 ｢경쟁행위를 제거하거나, 제한하는 지식재산권 남용행위 금지규정｣이 있다. 그 ｢규정｣은 지식재산권의 전형적인 시장지배적 지위 남용 행위 유형을 열거하고 있고, 경쟁행위를 제한하거나 배제하는 지식재산권 남용행위에 대해 독점을 판단하는 논리적 규율과 법집행기준을 제시하고 있어 과학적인 규범과 경쟁적 시장환경에 유리하다. 지식재산권 지배적 시장지위의 남용행위에 대한 반독점법 집행과정에 경제적 분석을 심의 기제에 도입시켜야하며, 관련 이론에 기초한 지식재산권 강제허가제도와 남용행위를 야기한 책임제도도 개선시켜야 한다. 당연히 관련 사건의 지식재산권 권리자로부터의 항변사유 청취도 필요한바 이는 사건과 관련한 행위를 객관화 시키고 실질적 효율을 높여 독점을 면제해 줄 수도 있다.

중국어

知识产权这一旨在增进人类福祉之法律制度，自其诞生之时便与“垄断”产生了互为依存之关系. “垄断的”知识产权在为权利人带来法定收益的同时，相关滥用问题也日益凸显. 近年来，跨国公司在我国屡屡运用娴熟的知识产权策略，通过拒绝许可，搭售，超高定价，强制性一揽子许可，布设“专利阵”，甚至禁止对所涉知识产权提出是否具有有效性的抗辩等手段，滥用其知识产权市场支配地位，限制受让方和第三方的竞争和技术扩散，危及我国民族产业发展，亦会减损消费者福利. 我国《反垄断法》第55条确立了对知识产权行使行为进行反垄断法规制的基本原则和制度，但仍缺乏对“依法行使知识产权”与“滥用知识产权”的定义界定，且未就滥用知识产权市场支配地位的行为究竟应该从严还是从宽适用反垄断法予以明晰化. 此外，现行《反垄断法》中尚无规制滥用商业秘密权的对应条款. 在具体的反垄断司法实践中，应高度重视反垄断执法机构颁行的相关执法规定或指南对于践行《反垄断法》的指导价值，尤其是2015 年8 月1日起正式施行的国家工商行政管理总局制定的中国第一部知识产权域的反垄断规则《关于禁止滥用知识产权排除，限制竞争行为的规定》. 该《规定》列举了滥用知识产权市场支配地位的几种常见典型行为样态，并确定了针对滥用知识产权排除，限制竞争行为所应有的基本的反垄断逻辑进路以及执法标准，有利于科学的规范和维护创新和竞争的市场环境. 在我国就滥用知识产权支配地位的反垄断执法过程中，应引入经济分析为导向的审查机制，并完善以关键设施理论为基础的知识产权强制许可制度和滥用行为所致相关责任制度的架构，当然也需听取涉案知识产权人的抗辩事由，在涉案行为确实具有客观必要性和能够实质性提高效率时，对其予以反垄断豁免.