earticle

영어

This work begins with a question: “Is the book of Ezra to be read without that of Nehemiah?” and investigates to answer “No”. In order to reach this conclusion, several arguments are put forward here, as follows: (1) Ezra appears with a lengthy introduction(Ezr 7:1-10), which makes readers expect his vigorous activity. The following accounts, however, appear unbefitting of the mission given to him. Furthermore, it is doubted whether his reformation was successful. This impasse, however, is broken when reading Ezra and Nehemiah together as one single book, since Ezra’s remarkable works are narrated in the book of Nehemiah; (2) Ezra is called “priest” and “scribe”. The accounts following in Ezra depict him only as priest, however. Ezra as scribe is not described until Neh 8, which indicates necessity of reading the books together; (3) Ezr 9:9 is understood only supposing that Ezra knew the rebuilding of Jerusalem in the book of Nehemiah; (4) lastly, it is surprising that the roles of the Levites, whom Ezra strived to recruit, are rarely mentioned in the accounts for Ezra’s mission. It is not surprising, however, if we consider Ezra and Nehemiah as one book. The latter shows the brilliant work of the Levites for the society in Jerusalem. These arguments display that Ezra is not to be effectively read without Nehemiah. We are now in a position to conclude that Ezra and Nehemiah were originally composed as one work.

한국어

본 글은 에스라-느헤미야서의 ‘범위’를 둘러싼 논쟁을 다룬다. 50년 전까지 역대기와 에스라-느헤미야서는 역대기 사가에 의해 집필된 한 권의역사서로 간주되었다. 하지만 오랜 논쟁 결과 에스라-느헤미야서는 역대기와 무관하게 형성되었다는 의견이 현재 폭넓게 수용되고 있다. 일부 학자들은 에스라-느헤미야서 역시 에스라서와 느헤미야서 두 권으로 형성되었다고 주장한다. 하지만 본 연구는 에스라-느헤미야서는 애초부터 한권으로 집필되었다고 결론짓는다. 두 가지 이유 때문이다. 첫째는 에스라서가 없는 느헤미야서는 제대로 이해되지 않기 때문이고, 둘째는 느헤미야서 없는 에스라서 역시 제대로 이해하기 어렵기 때문이다. 첫번째 이유는다른 글에서 일부 다뤄졌기 때문에 본 글은 두 번째 이유를 좀더 상세히 다뤘는데, 내용을 요약하면 아래와 같다. ⑴ 에스라는 7장에 처음 언급되는데 꽤 장황하게 소개된다. 하지만 에스라의 행적을 묘사하고 있는 에스라 8~10장을 보면 당혹스럽다. 거창한소개에 비해 초라한 결말 때문이다. 개혁의 성공여부 역시 불분명하다. 하지만 뒤에 느헤미야서가 이어진다고 보면 이런 문제가 해소된다. 에스라의 역할과 활약이 느헤미야서 곳곳에 기록되어있기 때문이다(느 8~10장; 12:36). ⑵ 에스라에 대해 저자는 ‘제사장’과 ‘학자’로 소개한다(스 7:1-6). 에스라에 대한 이와 같은 이해는 아닥사스다의 조서에도 드러나있다(스 7:12, 25). ‘제사장’으로서 에스라의 역할은 잘 기록되어있다. 곧 아닥사스다가 보낸예물을 예루살렘 성전에 안전하게 전달하고(스 8:24-34) 통혼문제를 처리하려고 노력한다(스 10:10, 16). 하지만 ‘학자’로서의 에스라의 행적은 에스라서에 전혀 언급이 없어 뭔가 빠진 느낌을 지울 수 없다. 반면 ‘학자’로서의대활약을 보여주는 느헤미야서가 에스라서에 이어지는 책으로 본다면 이런 난점은 피할 수 있다. ⑶ 에스라 9장 9절에 의하면, 에스라가 하나님께서 베푸신 은총을 열거하는데 예루살렘 성벽 중건도 포함되어있다. 하지만 본문의 맥락을 고려해보면 이것은 이해하기 어렵다. 느헤미야는 에스라보다 13년 후에 예루살렘왔고, 에스라서에 느헤미야는 언급조차 없기 때문이다. 이런 난점 역시 에스라서와 느헤미야서가 본래 한 권으로 집필됐다고 보면 해결된다. ⑷ 마지막으로, 에스라는 아닥사스다 조서에 따라 레위인들을 힘들게모집하여 함께 예루살렘에 오게 된다(스 8장). 하지만 그 이후 에스라의 행적을 기록한 에스라 9~10장에는 이 레위인들의 역할에 대한 보도가 거의없어 이들을 애써 모집했음을 상세히 기록한 이유가 무색케 된다. 하지만느헤미야서를 에스라서와 함께 읽으면 상황이 달라진다. 레위인들의 긍정적인 역할이 느헤미야서 곳곳에 언급되어있기 때문이다(가령 느 8:7; 9:5; 10:12; 12:8, 24 등). 이런 점들을 고려해볼 때 에스라-느헤미야서는 한 권의 책으로 형성되었다고 결론지을 수 있으며, 이 결론 위에 에스라-느헤미야서에 대한 다른 주제들을 연구할 수 있을 것이다.