earticle

한국어

秋史 金正喜(1786～1856)는 당대 사회문화 전반이 세속화되었다고 진단하고 유가의 전통적 이념인 大雅文化 회복의 기치를 든 인물이다. 이러한 입장에서 反復古․反道學․脫載道적 성격을 지닌 성령설 을 수용하였다는 말은 쉽게 수긍이 되지 않는다. 이러한 의문점에서 논의를 시작하여 다음과 같은 결 론을 얻었다. 성령설은 양명좌파를 사상적 배경으로 한다. 양명좌파들은 마음의 영험한 측면을 강조하고 마음의 眞을 중시한다. 이는 봉건도덕과 예교규범의 굴레를 벗어나 개인의 정감과 욕망을 긍정하는 것이다. 추사가 지향한 학문의 궁극적인 목표는 유학의 본래 정신인 성인의 도를 실현하는데 있다. 따라서 그 의 학문 방법은 그 사실의 구체적 내용이 담겨있는 경전에 나타난 사실에서 옳은 것을 찾는 것이었다. 이러한 추사의 학문관은 본심만이 유일하게 의존할 수 있는 진정한 가치의 근원이라고 생각하는 성 령론자들의 개체 중심적 사유와 많은 차이가 있었다. 원매는 양명좌파에서 공안파에 이르는 학문과 사상을 계승하여 자연인성을 긍정하고 정욕을 긍정한 다. 그는 특히 자신을 강조하였다. 이것은 창작 주체의 개성과 독특한 심미의식이 작품에 영향을 미칠 수밖에 없다는 것이다. 추사도 정욕을 긍정하였지만, 추사의 이해 방식은 전통적으로 당연시해 온 情 으로부터 理에 도달하여 理로써 정을 절제하는 것이었다. 추사는 기본적으로 인간의 모든 일은 그것 을 그것으로 존재하게 하는 도를 떠나서는 그것으로서의 존재 가치를 상실하게 된다고 본다. 도덕성 과 예술성을 하나로 여기는 것은 추사의 특장이자 한계로 작용하였다. 성령설에서 시인의 진솔한 내면세계를 중시한다는 것은 본능적인 욕구를 의미한다. 원매는 反禮敎적 성향이 강하였고 시풍 역시 가볍다. 재기가 넘치지만 정밀하지 못한 그의 문장은 고증학의 실사구시 정신을 견지한 추사가 그대로 수용한다는 것은 무리였다. 추사가 수용한 성령설의 실질적인 내용은 성령의 가치를 어느 정도 인정하는 가운데 성령을 격조로서 보완하는 독자적인 이론체계를 수립하고 자 하였다. 그렇지만 이것은 성령을 전면적으로 수용하고 발전시킨 것이 아니라 격조와의 관련성 속 에서 성령의 가치를 일정하게 제약하는 입장에 서있었다. 추사의 이 같은 경향은 19세기 전반의 안동김씨 세도정국 하에서 권문벌족의 지위로부터 연유된 것 으로 보인다. 또한 고증학적 학문 방법에 입각한 학예일치라는 고답적인 예술세계를 지향하는 것과 도 연관이 있을 것으로 생각된다.

중국어

金正喜（号秋史1786~1856）是诊断当代社会文化被全盘世俗化，并且列举恢复儒家传统理念也即大雅文化之价值的人物。在此种立场上接纳具有反复古 · 反道学 · 脱载道性格的性灵说的话语是不容易被首肯的。本文从此类疑点开始讨论并得出如下结论。性灵说把阳明左派作为思想背景。阳明左派强调心的灵验层面，并且强调心灵的真。这摆脱了封建道德和礼教规范的束缚，肯定个人的情感和欲望。秋史所向往的学问的终极目标是实现作为儒学本来精神的圣人之道。因此他的学问方法是从蕴含其事实之具体内容的经典所体现的事实中寻找对的东西。秋史的这种学问观与性灵论者们以个体为中心的思维也即只把本心作为唯一可以依赖的真正价值之根源的思想有很多差异。袁枚继承了从阳明左派到公安派的学问和思想，并且肯定自然人性与情欲。他特别强调自身。因为创造主体的个性与独特的审美意识对作品必然会产生影响。虽然秋史肯定情欲，但是他的理解方式是从传统上视为理所当然的情到达理，以理来节制情。秋史认为如果基本上人类的所有事情离开让其作为自身而存在的道，那么作为它自身的存在价值也将丧失。把道德性和艺术性看成一体是秋史的特长同时也是其局限。在性灵说中重视诗人坦率的内心世界则意味着本能的欲求。袁枚反礼教的色彩强，因此诗风轻盈。袁枚虽然才华横溢，但是其未能做到精密的文章，使坚持考证学之实事求是精神的秋史完全接纳是不合道理的。秋史所接纳的性灵说的实质内容是在某种程度上认同性灵价值的同时，树立了把性灵作为格调进行完善的独立理论体系。但这并不是完全接纳与发展性灵，而其立场是在与格调的关联性中规则地制约性灵的价值。可以看出秋史的这种倾向缘于整个19世纪的安东金氏专制政局下权门阀族的地位。另外认为与向往学艺一致的清高的艺术世界也即立足于考证学的学问方法有关。