earticle

영어

The typology provides opportunities to assess the impact of EU enlargement on the industrial relations systems. Two things within the results found above are of particular importance: First, it was shown that the Anglo-Saxon type gained in the structure of the European Union through the massive expansion of weight. Secondly, the statistical analyzes have shown that there are the biggest differences between the type of Anglo-Saxon and the Central European corporatist character. The central point of the enlargement of the European Union is now in a massive shift in the balance between these key types. While seven of the ten new member countries can be attributed to the Anglo-Saxon type, a country only is added to the corporatist type. One can therefore assume that the enlargement of the European Union instead of a hoped homogenization has promoted stricter heterogeneity or bipolarity-at least quantitatively. The key to understanding the impact of these changes on the balance of industrial relations systems in the member countries of the European Union located in the ever increasing strength in the last three decades of debate about the competitiveness of locations. If there is now a discourse is such that operational negotiations are held for more efficient than industrial or national, that sectoral accounts are considered rigid and operating as flexible when high labor standards are considered locational disadvantage and low as favorable to competition, or when weak employer associations and weak unions considered as a location advantage, then falls under this new balance within the European Union, the group of corporatist countries under pressure. The perceived or actual threat that creates this pressure, there is the reference to the favorable local conditions in other countries and the associated (future) relocation of businesses and therefore jobs in these same countries. The medium is determined over which effectiveness in this regard, the cost of production or services. A discourse of this kind seems, at least in Germany, to be hegemonic in the moment and leads to the above conditions to be questioned, to be supposedly marketable. The result could be the fact in a “competing down“ process between the countries within the European Union, which then also the much-touted ”acquis communautaire“ of the European Union could fall victim to its setting in terms of working conditions. Unlike previous expansion phases since it was still seen as a design challenge to combine the enlargement of the EU with an anchor of social and labor standards at EU level, in order to counteract such regime competition, ”falls a parallel policy response at EU level this round mainly due to her absence.“ The above described possible process of mutual undercutting of standards does not mean that this is also the most efficient way, even if this assessment is often found at the moment. On the contrary, one can speak of an efficiency only in the short perspective if it is mediated exclusively through the medium of the cost. But long-term, negative effects on the productivity of employees possible and probable that make short-term cost effects naught. Only the triad of cost, productivity and labor standards in the long term can lead to an assessment of the efficiency of production and services. Whoever sees this, is most likely inefficient in the name of efficiency.

한국어

EU 노사관계의 유형화를 통해서 EU 확대가 회원국 노사관계 시스템에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 평가가 가능해진다. 이에 대한 분석에서 다음의 두 가지가 발견되었다. 첫째, EU 확대를 통해서 앵글로색슨 유형의 비중이 커졌다. 둘째, 앵글로색슨 유형과 조합주의적 중유럽 노사관계 특징 사이에 큰 차이가 존재한다. 이러한 결과는 EU 확대는 당초 기대했던 동질성 확대 대신 오히려 이질성(최소한 양적으로는) 및 양극화를 촉진한 것을 나타내고 있다. 이러한 노사관계 유형의 균형변화가 EU 회원국의 노사관계 시스템에 미치는 영향에 있어서 지난 30년간 점점 강해진 국가의 노사관계 입지경쟁력 논의가 그 핵심에 있다. 입지경쟁력 맥락에서 국가의 경제정책 및 사회정책의 목표로서 국제 시장경쟁력 개선이 강하게 주장될 수 있었다. 어떤 제도, 어떤 노사관계 유형이 국제 시장경쟁력이 있는가가 중요하게 논의되어 왔고 이에 따라 경제적인 측면에서 가장 효율적인 제도가 논의되어 왔다. 기업수준의 교섭이 산업 수준 또는 국가 수준 교섭보다 더 효과적이며, 산업협약은 경직적 이고 기업별협약은 유연하며, 또 높은 노동법 기준은 입지약점이 되고 낮은 노동법기준은 경쟁지원적으로 여겨지고, 또 약한 사용자단체 및 약한 노조가 입지강점으로 유효하다는 그러한 주장이 강력해지면 EU내 조합주의적 노사관계 국가들의 그룹은 새로운 압력에 직면 하게 될 것이다. 이러한 압력을 낳는 가상 또는 실제의 위협은 다른 나라의 보다 유리한 입지조건 및 이와 연계된 기업 및 일자리의 해외 이전과 관련해서 존재하고 있다. 이러한 측면에서 효율성을 결정하는 도구는 보통 제품 및 서비스의 원가이다. 이러한 주장 및 담론은 현재 강력하게 제기되고 있으며 그 결과 EU 회원국간 서로 조건을 낮추어서 경쟁하는 하향 경쟁이 발생할 수 있다. 이에 따라 이전의 EU 확대에서는 발생하지 않았던 근로조건 저하가 발생할 수 있다. 노사관계의 기준을 낮추어서 경쟁을 하는 것이 결코 효율적인 방법이라고 할 수 없다. 이렇게 해서 비용만 고려한 단기적 측면에서의 효율성 제고는 가능할 수 있지만, 장기적으로는 노동생산성에 부정적 영향을 미칠 수 있고 결과적으로 단기적 비용효과를 파괴하게 된다. 비용, 생산성, 노동법 기준의 3화음만이 장기적으로 생산 및 서비스의 효율성 평가를 이끌 수 있게 된다. 이를 간과하는 경우 효율의 이름하에 비효율적이 될 가능성이 높다.