earticle

영어

According to the records of Samguk Sagi, General Isabu of Shilla conguested over woosankuk that constitnted of not only Uleungdo but also Dokdo, by means of use of force with wooden lions in the warships in 512. As a result of the conquest, Korean territorial sovereignty over Dokdo, that is to say, the historical title to Dokdo was established since 512. But Korean Gorernment's atitute concerning historical title that established by Shilla's conuest of woosankuk Under ancient law, eonguest was the mest commonly used way of acquisition of territory and it was evitable that the law should allow states to acquire ferritory by conquest, at that time the law imposed no limit on the risht of state to go to war. However, under modern internatiomal law which prohibits use of force by states, conquest constitutes an act of aggression, and as much is illegal and could not provide valid title for the acquisition of territory In auordane with the prohition of Article 2(4) of Charter of the United Nations the rights of state to go to war and to go to conquest for acquisition of territory are limited. The rules of international law governing acquisition of territory have chansed over centuries. On one hand, general rule is that in a dispnte the claim or situation in question has to be examined according to the conditions and rules in existeuce of that time it was made and not at is they exist today. And on the other hand, it is generally accepted that international law should be applied non-retroactively. Therefore the conquest over woosankuk by general Isabu of Shilla in 512 was valid acquistion of title under general rule of international law today. On account of the above-mentioned result, the basic policy to be planned by the authorities of the gonernment and the basic study to be schemed by the hislory scholars concerning the territorial sovereisnty over Dokdo should be established the historical title of 512. And it is necessary to replace the historical title to valid modern title such as the becree of Korean Empire No.41 of 1900.

한국어

｢삼국사기｣의 기록에 의하면 신라 이사부 장군은 512년에 전선에 목사자를 실 은 무력의 행사 수단에 의해 울릉도 뿐만 아니라 독도로 구성된 우산국을 정복했 다. 동 정복의 결과로 독도에 대한 한국의 영토주권, 즉 독도에 대한 한국의 역사 적 권원이 512년에 확립되게 되었다. 고대법상 정복은 영토취득의 수단으로 가장많이 사용되었고 고대법이 국가에게 정복에 의한 영토취득을 허용하고 그 시기에 국가에게 전쟁권 수행에 관해 제한 을 두지 아니었냐는 것이 명백하다. 그러나 국가에 의한 무력의 행사를 금지한 현대 국제법상으로 정복은 침략행위 를 구성하고 위법하며 영토취득을 위한 타당한 권원을 보장할 수 없다.“국제연합 현장”제2조 제4항의 규정에 따라 국가의 전쟁수행권과 영토의 취득을 위한 정복 권이 제한된다. 영토취득을 규율하는 국제법의 규칙은 수세기 동안 변천되어 왔다. 한편으로, 분쟁에 있어서 문제의 주장과 사태는 그것이 오늘 존재하는 조건과 규칙에 따라 서가 아니라 그것이 취득된 때에 존재하는 조건과 규칙에 따라 평가되어야 한다. 다른 한편으로 국제법은 소급적으로 적용되어서는 아니된다는 것이 일반적으로 승인되어 있다. 상기 결과에 따라 독도의 영토주권에 관해 우리 정부당국에 의해 기획되는 기 본정책과 역사학자에 의해 수집되는 기본연구는 512년의 역사적 권원을 정립해야 한다. 그리고 역사적 권원을 1900년 “대한제국 칙령 제41호”와 같은 현대국제 법상 타당한 권원으로 대체하는 것이 요구된다.