earticle

영어

In case of a corporation, ownership and management are generally separated. A shareholder, therefore, owns a corporation through ownership of shares. On the contrary, a director manages the corporation. In this connection, the director who is responsible for management of the corporation has a fiduciary duty. That is to say, the director stand in the position of a fiduciary related to the corporation. Furthermore, the fiduciary duty consists of a duty of care and a duty of loyalty under common law. Therefore, the director may bear liability to the corporation if the director breaches the fiduciary duty. In case of a breach of the duty of care, the director may be protected by means of the business judgment rule under common law. However, the director shall not be protected by the business judgement rule in case of a breach of the duty of loyalty. As a result of the Smith v. Gorkom case, the liability of the director greatly increased. Then, the Delaware General Corporation Law was amended in order that liability of the director may be limited. Furthermore, indemnification system was codified under the Delaware General Corporation Law. In this connection, under the UK Corporation Law, the court can rule indemnity of liability of director. The Japanese Corporation Law accepts limitation of liability of director as well as indemnity of liability of director in order to obtain talented candidates in respect of the position of director. Likewise, both limitation of liability of director and indemnity of liability of director are introduced under the Commercial Code of Korea. But, both limitation of liability of director and indemnity of liability of director are not yet codified under the Chinese Corporation Law. As the Chinese economy grows, lawsuits in respect of liability of director will increase in the future. In this view, the Chinese Government is necessary to make a deep study on both limitation of liability of director and indemnity of liability of director so as to acquire talented candidates related to the position of director under the Chinese Corporation Law.

한국어

주식회사의 경영자인 이사가 혁신적이고 창의적인 기업가정신 을 갖고 회사를 경영할 때, 그 회사의 성장과 발전이 담보될 수 있다. 따라서 유능하고 창의적인 경영자를 지속적으로 확보할 수 있도록 하는 법제의 정비가 필요하다. 영국의 회사법상으로는 법원의 판단에 의한 이사의 책임면제가 허용되고 있다. 영국과 같은 Common law국가인 미국의 회사법을 보면, 단순과실과 관련된 이사의 주의의무위반의 경우 경영판단원 칙의 적용을 통해 이사의 민사책임을 배제하고 있다. 이뿐만 아니 라 이사의 책임제한제도 및 책임보상제도를 입법적으로 마련하고 있다. 특별히 미국 회사법상의 이사의 책임완화법제는 우리나라는 물 론 일본의 회사법제에 큰 영향을 주고 있다. 비교법적 관점에서 보면, 다소의 법제도상의 차이는 있지만, 우리나라 상법상의 이사 의 책임제한 및 책임경감제도는 일본 회사법상의 이사의 책임제 한 및 책임경감제도와 유사한 구조를 갖고 있다고 평가할 수 있을 것이다. 이에 반해, 중국의 회사법에는 이사의 책임제한 및 책임경감제 도가 갖추어져 있지 않다. 그러나 향후 중국의 경제가 성장하고 발전함에 따라서 이사의 책임을 둘러싼 법적 분쟁이 증가할 것으 로 예상된다. 따라서 중국의 경우에도 이사의 책임완화법제를 도 입할 가능성이 높다. 그러한 경우 영국, 미국, 우리나라 및 일본의 회사법상의 이사의 책임완화제도는 비교법적 관점에서 학술적 가 치가 매우 클 것이라고 판단된다.