earticle

중국어

本文以“뜨다”所包含的一系列表达为中心，考察了英语、汉语、韩国语表征动作、移动等复合语 义信息的运动事件结构表达类型，比较了三门语言的不同语言类型模式特征。本文认为运动事件 的词汇化模式分类，在Talmy(1985,2000)的二分法基础上，应进一步细化。Slovin(2004)提出了 属于第三种语言类型的“[方式]”“[路径]（PATH）”型的“等分框架语言”（equipollently-framed language），即“等分框架语言”中，“[方式]”和“[路径]”分别编码在联动结构中的不同动词当中 ，而编码方式和编码路径的动词具有同等的语法地位。依据本文的考察结果，英语、汉语、韩国 语的语言类型特征总结如下：英语“float into the cave”中，“[路径]”表达由“卫星词”“into”充当 ，“[方式]”动词由动词中心（main verb）“float”充当，以二者的“共同合成”体现“移动”这一普遍 的“附加语构架语”的特征。与之相反，韩国语词语“뜨다”，如与指示方向的论元结合，则异于“ 共同合成”以表示移动语义的英语词语“float”，必须同“가다”等移动动词结合使用构成连续动词 结构，并且不一定具有到达终点的语义。以泰语为例，Slovin(2004)揭示出，有些语言可以用限 制为第三种类型的连续动词来表现。韩国语在表达动作、移动复合语义信息时，路径表达和方式 表达以连续动词的形态出现，地位同等，可以视为此类语言，即“[方式]”“[路径]”型“等分框架 语言”。一方面，汉语中的运动事件均可以通过使用趋向补语和结果补语的方式表达。此时，两 类表达所体现的事件类型分属不同的类型。首先，与趋向补语结合时，为了表达移动语义，必须 同表达移动的趋向补语“去”结合，这与韩国语类似，但与英语中动词“float”与表示方向的介词结 合，用整个短语结构来表示移动形成对比。同时，汉语趋向补语只具有表示方向的单一语义，并 不能指明动作到达某一处所的状态，路径和方式地位同等的动词连续结构，带有同韩国语相同的 特征，即与趋向补语组合的汉语运动事件语言可以视为“[方式]”“[路径]”型“等分框架语言”。另 一方面，汉语与结果补语“到”的结合，带有[路径]由独立的句法成分充当，[方式]由动词中心语 （main verb）充当的特征，这属于“附加语构架语”的特征。并且，汉语中的结果补语“到”与动 词的结合，引起“共同合成”，产生移动语义，这又同“附加语构架语”英语的短语“float into the cave”中所体现的“共同合成”一致。总而言之，汉语动词带趋向补语时，带有类似于“[方式]”“[ 路径]”型“等分框架语言”的特征；汉语动词带结果补语时，带有类似于“附加语构架语”的特征。 因此，我们认为汉语是一种兼有双重时间类型特征的较为特殊的语言。