earticle

영어

The purpose of this paper is to show the meaning and role of nature (tian, 天) in Xunzi's moral philosophy. It has been said that Xunzi introduced the conception of nature as Nature in Confucian moral philosophy by distinguishing inborn nature (xing, 性) from human effort (wei, 爲) or nature (tian, 天) from human being (ren, 人) and claimed that inborn nature did not contain any moral worth for which only human effort accounted. Li (禮, rituals), in this perspective, plays the role of epitome of such moral value. From this, Nam Kyung Hee draws the ontological priority of language over world or thought. So Nam conceives language as ultra norms. In Nam’s perspective, inborn nature has no place in Xunzi’s moral philosophy. Although it is easy to criticize the extremity of Nam’s position by showing some counter examples, it is not easy to suggest another systematic alternative reading of Xunzi’s position over inborn nature and over human effort. This is because just enumeration of diverse aspects of something at issue, as Robert Eno does, does not naturally lead us into the systematic understanding of it. Systematic reading is made by showing how diverse or conflicting aspects are interrelated. My alternative interpretations go in the way of showing the interrelationship between the conflicting aspects while maintaining them. Since the conception of inborn nature (descriptive meaning) is a basic one, any normative force that Xunzi’s inborn nature is supposed to have should be explained without neglecting it. Normativity comes out of such effort of keeping the distinction, not out of that of blurring it. In other words, the normative dimension belongs to meta-level. As long as we pay attention to the objective-level, that is, facts, we can’t find any normativity in them. Normativity appears as soon as we evaluate by saying that it is a fact or it is not. Besides this meta-knowledge, we can introduce knowing-how to explain Xunzi's normative knowledge (zhitian, 知天).

한국어

이 논문은 순자의 도덕철학에 있어서의 天의 의미와 역할을 보이려고 한다. 순자는 性爲, 天人을 분리함으로 써 유가의 도덕철학에 자연천의 개념을 끌어들였고, 도덕적 가치는 그런 자연이 아니라 인위에 속해 있다고 말하여져 왔다. 이런 점에서 禮는 도덕적 가치의 전형의 역할을 한다. 남경희는 여기서 세계와 사유에 대한 언 어의 존재론적 우선성을 이끌어낸다. 그는 언어를 원규범으로 인지한다. 남경희의 관점에서 자연은 순자의 도 덕철학에서 아무런 역할을 못한다. 몇 몇 반례를 제기함으로써 이런 입장의 극단성을 비판하기는 쉽지만, 자 연과 인위에 대한 순자의 입장에 대한 체계적 대안을 제시하기는 쉽지 않다. 왜냐하면 로버트 이노처럼 문제 가 되는 다양한 측면을 단지 열거하는 것으로는 체계적 이해를 가져올 수 없기 때문이다. 체계적 이해는 다양 한 충돌 요소들이 어떻게 연결되는지를 보임으로써 가능하다. 나의 대안적 해석은 충돌적 요소들을 유지하면 서도 그것들이 서로 어떻게 연결되는 지를 보여주는 방식을 취할 것이다. 자연적 천의 개념이 기본적이기에, 순자의 자연 개념이 가지는 규범적 힘은 그것을 무시하지 않는 방향에서 설명되어야 한다. 규범성은 천인의 구분을 없애는 데서 나오지 않고, 그 구분을 분명히 하는 노력으로부터 나온다. 달리 말하면, 규범적 차원은 메타적 차원에 속한다. 우리가 대상적 차원에 주의를 기울이는 한, 우리는 규범성을 발견할 수 없다. 규범성은 우리가 그것이 사실이다 혹은 아니다라고 말하는 평가적 단계에서 출현한다. 순자의 규범적 지식을 설명하기 위해 메타적 지식이외에, 방법적 지식을 끌어들일 수도 있다.