earticle

영어

The academic goal of Dasan was that attaining the essential spirit of Confucius in real society. Ren(仁) has been considered as the most important concept in the system of Confucius thinking. The conception of ren(仁) in Dasan(茶山)’s understanding was mainly achieved by and connected with 'doing moral work or events(行事)'. While Chu-Hsi was interpreting the concept of ‘xing’(性, human nature), 'li'(理, principle), and 'xin'(心, mind) as explaining ren(仁, humanity), Dasan had shown the concept of ‘ren’ that based on the empirical and practical concept of man. He underlines that ‘ren’ should be understood as some concrete out-put of moral action within human relationship. He defines ‘ren’ as ‘love toward human beings’ and as the concrete virtues to practice the morality within concrete human relationship.
I want to make a small conclusion of this academic paper as next. Dasan asserts that we have to make sure 'ren' in connection with ‘doing moral work or event’(行事), the concept underlined as the result of morality in human relation.

한국어

‘洙泗學’ 즉, 공자 학문의 근본정신을 현실에 실현하는 것이 다산의 학문적 목표였다고 할 수 있다. 그의 경전에 대한 다양한 주석과 해석, 그리고 경세학적인 저술도 이러한 정신의 표출이다. 유학의 핵심개념은 ‘仁’이라고 할 수 있는데, 이 윤리도덕적 개념에 대해서 주자와 다산은 다른 학문적 경향성을 보인다. 주자는 ‘仁’을 인간의 윤리도덕을 해명하는 개념으로 사용함은 물론 만물의 존재원리를 설명하는 논의에도 이 용어를 사용하고 있다. 그는 ‘仁’을 마음의 덕’, ‘사랑의 이치’, ‘마음에 있는 이치’, ‘생성의 도리’, ‘천지를 생성하는 마음’ 등으로 정의하였다. 이러한 주자의 사유에는 인간이 윤리적 행위를 하게 되는 본질적 근거를 해명하고 동시에 같은 사유문법에 의해 천지자연의 물질적 원리까지도 설명해 내려는 학문적 경향성이 자리하고 있다. 반면에 다산은 천지자연의 원리로 ‘仁’을 원용하는 것을 지양하고 이 개념을 오직 윤리적 문제를 해명하는데 집중하여 논의를 전개해야 한다고 주장하였다. 따라서 그는 공자로부터 윤리도덕적 개념으로 인정된 ‘仁’로 사물의 존재에 대한 원리를 설명하는 것을 비판한다. 그렇다고 다산이 주자의 학설을 전면적으로 부정한다고 생각하는 것이 무리이다. 그는 여러 차례 주자의 학문적 공적에 대해 긍정적 평가를 내리고 있다. 바로 다산은 儒學의 이론에 대해 원리, 근거, 본질의 차원에서의 접근과 해명이 공리공론으로 흐를 가능성을 매우 경계하고 있었다. 이런 점에서 그는 ‘仁’에 대한 논의를 전개하면서, 인간의 기본적 윤리 행위의 근거보다도 실제 행위가 이루어지는 방법과 장소, 목적에 관심을 둔다. 이 때 다산이 주로 사용하는 용어가 ‘윤리도덕적 일(work)과 사건(event)을 실행, 실천하는’ 의미를 지닌 ‘行事’이다. 다산은 주자와 달리, 다양한 고증학적 근거를 토대로 현실사회에서의 윤리도덕의 실천의 문제에 집중하여 ‘仁’ 개념을 설명하는 학문적 경향성을 보여준다.