earticle

논문검색

이중진리론과 전제의 차이 : 라틴 아베로에스주의자와 토마스 아퀴나스의 대립

원문정보

Double Truth and the difference of the Premises : The Conflict between Latin Averroists and Thomas Aquinas

이경재

대동철학회 대동철학 제61집 2012.12 pp.147-168
피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

The main concern of this article is not to decide whether Latin Averroists could be counted as the so-called double truth theorists or not, but to confirm the premise Latin Averroists had have which might have caused them be to charged with double-truth theory. Latin-Averroists of the 13th century cared just about the independent philosophical explanations on the matters they concerned, regardless of the theological or ecclesiastical doctrine on them. They did not intend to claim that the truth consists not so much in the Christian faith and doctrine as in the philosophical and rational knowledge. Either to revaluate or to criticize truth-values of the Christian faith in the name of reason and rationality is out of their eyes. They just pursued their own way of understanding the universe, apart from the voice of the church. They were those who deeply impressed and influenced by the newly introduced Aristotle's philosophy at that time which had been unknown for a long time to the western latin Christian world. Unlikely the world of Christian faith which was predominant in those days, that of Aristotle was the world without the Creator God, in which the reason could find the truth all alone without any help from above. Latin Averroists did not seem to claim the double truth theory. They were only faithful and sincere followers of Aristotle and Averroes the Commentator. They just tried to speak about the world in terms of strict Aristotelian principles, in totally rational way, instead of under the guidance of God the Creator. The conflict between those speaking about the world and searing for the truth with God and those doing the same without God, that was the real point of the so-called double truth charge of 13th century.

한국어

이 논문은 라틴 아베로에스주의자들이 실제로 이중진리를 주장했는지의 여부를 살펴보려는 것이 아니라, 이중진리 혐의의 배후에서 그것을 일으키게 한 보다 근본적인 이유 즉 그 배후에 놓인 세계관적 갈등 내지는 전제의 대립을 확인해 보려고 한다. 13세기 라틴아베로에스주의자들은 이러한 신앙과 이성의 분리의 길을 걸어가기 시작했다. 이들은 신앙과 이성의 관계 속에서 진리가 신앙이 아니라 자신들에게 있다는 것을 주장하려는 데 관심이 있었던 것이 아니라, 신앙의 목소리와는 무관하게 자신들의 방식대로 세계에 대한 이해를 추구해 나가는데 관심이 있었다. 이러한 이들의 태도는 사실 아리스토텔레스 철학의 유입으로 인해 스콜라학계가 겪게 되는 근본적인 지각변동을 반영한다. 그 이전의 서양 중세사상에서 세상은 신의 흔적으로서 항상 신과의 관계 속에서만 언급되고 이해될 수 있을 뿐 그 자체로서 고유한 가치를 지니는 독자적인 것이 아니었다. 하지만 새롭게 유입된 아리스토텔레스의 세계는 그 자체로서 독립적이고 독자적인 가치를 지니며, 신의 도움 없이도 이성이 그 안에서 자신만의 진리를 발견할 수 있는 그런 세계였다. 결국 라틴아베로에스주의자들을 둘러싸고 벌어진 이중진리론 혐의는 신과 무관하게 세상을 말하려는 사람들과 신과 무관하게는 세상을 말할 수는 없다는 사람들, 그리고 신과 무관하게 세상을 말할 수 있지만, 그것은 신과의 관계에서 보완되어야 온전할 수 있다는 사람들 사이의 사고방식 차이를 반영한다고 볼 수 있다.

목차

요약문
 1. 서론
 2. 라틴 아베로에스주의자들의 문제상황
  가. 보에티우스 다치아
  나. 시제 브라방
 3. 가설적 상황에 비추어 본 신앙의 진리 인정
  가. 진리 주장의 대립들
  나. 신앙의 진리에 대한 라틴 아베로에스주의자들의 인정 혹은 무관심
 4. 아리스토텔레스주의 혹은 새로운 사고방식
 5. 토마스 아퀴나스와 라틴 아베로에스주의자들
 6. 마치며
 참고문헌
 Abstract

저자정보

  • 이경재 Lee, Kyung Jae. 백석대학교 기독교철학과 교수.

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

    • 5,800원

    0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.