earticle

영어

Why does Jacques Rancière explain cinema with “fable”? He speaks for equality in the regime of the sensible, i.e. arts, but by using “fable” he seems to locate cinema under the hierarchical control of the History and Truth. In order to clear this suspicion, this paper elucidates the way in which revolutionary aspect in cinema lies in the contradictory relationship between reality and history. Rancière contends that cinema contain a key to overcoming the binary opposition between history and fiction, which hints at the political possibility of cinema in the discourse of aesthetics. Rancière’s “aesthetic regime” produces dissensus：it blurs temporal and spatial boundaries regulating sensible perception, and separates forms of sensuous experience from concept and intention. In other words, aesthetic regime pursues equality in the distribution of the sensible by denouncing consensus and order forced by authority. Political element in cinema as an aesthetic regime consists of the fact that cinematic representation is constructed somewhere beyond subjective perception and thought. Therefore, cinema embracing artistic modernity that produces a fissure in the so-called “natural order” can suggest a new way of historiography. From this awareness, this essay examines the roles of cinema as an aesthetic regime with two key words of “narrative” and “mimesis.” Then, Rancière’s reading of Deleuze’s Cinema will make a forcible argument. In the course of following Rancière’s reading, we will realize where he exactly places cinema in (or against) the traditional hierarchy in aesthetics. Which, in turn, stands in accordance with his position regarding historiography. For Rancière, cinema is the best example to prove political elements in contemporary arts However he never slacks at articulation of cinema’s essence of its own：cinema nullifies age-old dichotomies between history and fiction, and discontinuity and identity. In this sense, his theory of cinema deserves more serious and critical attention from the field of cinema studies.

한국어

랑시에르(Jacques Rancière)는 소위 ‘예술’이라고 하는 감각적인 것들의 체계 안에서 평등을 추구하는 정치성을 이야기한다. 그러한 그가 영화를 ‘우화’라는 말로 설명하는 이유는 무엇일까? 본 논문은 이러한 질문에 답하기 위해 랑시에르가 주장하는 영화의 미학 혁명이 현실과 역사에 대해 영화가 견지하는 모순적 관계에 근거하고 있음을 밝힌다. 랑시에르는 역사와 허구의 이분법을 부정하는 해법이 바로 영화에 존재한다고 주장하는데, 이는 우리가 미적 담론 안에서 영화의 정치성을 가늠할 수 있는 실마리가 된다. 랑시에르의 미학적 체제는 시간과 공간이 지니는 경계를 허물고 개념이나 의도라는 목적으로부터 지각, 경험되는 감각의 형식들을 분리시킴으로써 불일치(dissensus)를 만들어낸다. 달리 말해, 권력에 의해 만들어진 합의와 질서를 거부하고 새로운 감각적 평등을 지향한다는 것이다. 미학체계로서 영화의 가장 큰 정치성은 그 재현의 능력이 기본적으로 주관적 지각과 사유라는 관념의 영역을 벗어난 지점에서 형성된다는 데 있다고 할 수 있다. 따라서, 소위 ‘자연스러운 질서’에 균열을 만들어내는 예술적 모더니티를 근간으로 하는 영화는 새로운 방식의 역사기술이다. 이 논문은 크게 미학적 체제로서의 영화의 역할을 ‘서사’와 ‘모방’이라는 두 가지 키워드로 분석하고, 랑시에르가 주장하는 영화의 모더니티를 들뢰즈(Gilles Deleuze)의 영화론에 대한 비판을 되짚어가며 설명한다. 그 과정에서 우리는 랑시에르가 외부의 진실을 기준으로 하는 기존의 미학적 위계를 벗어나 영화의 위치를 새롭게 자리매김하고 있음을 발견할 것이다. 이는 역사기술에 대한 랑시에르의 입장과도 소통하는 것이다. 랑시에르에게 영화는 동시대 예술의 정치적 역할을 증명하는 가장 훌륭한 하나의 예가 된다. 하지만 랑시에르는 단순히 미학 혁명의 이론을 위해 영화를 이용하는 것이 아니라, 역사와 허구, 단절과 연속의 이분법을 무효화하는 영화의 본질을 훌륭하게 규명해낸다. 바로 이점에서 랑시에르의 영화론은 주요 현대 영화이론으로 진지하게 다루어질 만한 가치가 있다.