earticle

영어

This study looked at the achievement and problems of the studies on Kim Seong-Sook(김성숙). Researches on Kim Seong-Sook has been continuously conducted and a lot of achievements were made. However, it is also true that most of the studies remained shallow. The major issue in the study on Kim Seong-Sook concerns about Kim Seong-Sook’s political orientation. So far, by historians, researches on Kim Seong-Sook have been presented from the perspective that Kim Seong-Sook would be a communist. However, Han Sang-Do assessed Kim Seong-Sook’s participation in the interim government as the “huge turning point” and this would be the implication that Kim Seong-Sook had turned to a nationalist from a communist. However, the fact is that Kim Seong-Sook could had never been a communist. Such conclusion derives, above all, from the fact that he was a buddhist monk with nationalism on the basis when his ego was being established. His participation in the March First Independence Movement was strongly influenced by the intercourse with buddhist figures such as Han Yong-Woon(한용운). The first organization he founded with buddhist monks, when he arrived in Bejing in 1923, was the korean buddist student'aasociation. Moreover, along with the monks, he led the student'club, the Revolutionary party and so on. This is the evidence that Korean students in Beijing led nationalistic movement in mid 1920s, which is significant not only to buddhism, but also to the history of Korean nationalistic movement. As shown above, it is certain that buddhism had a considerable influence to Kim Seong-Sook. The ideology Kim Seong-Sook believed in, was ultimately not communism, but nationalism in which freedom of religion and privately-owned property were allowed. He longed for the unity of entire Koreans, beyond that of nationalistic leftists, to confront the ruling Japanese under the flag of nationalism. As a result, he succeeded in rebuilding the interim government under the bilateral cooperation of both rightists and leftists. Even after gaining the independence, nationalism in Korea which was strongly influenced by Kim Seong-Sook, became a driving force that led the moderates such Yo Un-Hyung(여운형) while leftists and rightists caused an internal split among Koreans. Indeed, Korea became divided into two after all, Korean War was triggered by the extreme leftists and rightists If, after August, 1945 (the independence of Korea), such party as the Korean Provi-sional Government in Chungjing where both nationalistic leftists and rightists participated, had seized power and the nation were led by such person as Kim Seong-Sook, the tragedy of Korean War would have been avoided, and Korea would not have walked the historical path of the dictatorship and human right violation. Lastly, to restart in-depth and proper study on Kim Seong-Sook, the material for Kim Seong-Sook should be collected and organized comprehensively as soon as possible.

한국어

필자는 이글의 목적을 김성숙의 연구성과와 과제를 기술하는데 두었 다. 김성숙에 대한 연구성과는 그 동안 꾸준히 축적되어 왔다. 하지만 여 전히 표피적인 연구에 머물고 있는 것도 사실이다. 김성숙연구는 다음과 같이 세시기로 나누어 살펴볼 수 있다. 제1기는 중국관내 민족주의 좌파 연구의 태동에 따른 김성숙연구 기반의 구축기(1980년대)이다. 제2기는 중국관내 민족주의 좌파연구의 활성화로 이루어진 김성숙연구의 진척기 (1990년대)이다 제3기는 김성숙연구의 확대기(2000년대)이다. 김성숙연구 는 제3기에 들어와서 본격화되었다고 볼 수 있다. 하지만 1945년 이전의 김성숙의 활동과 사상형성과정과 그 전개, 김성숙과 불교의 관계, 일제의 패망 이후의 김성숙의 정치노선과 활동 등 앞으로 확대 심화되어야 부분 이 많이 남아 있다. 김성숙연구의 최대 쟁점은 그의 사상과 정치적 지향점이 무엇인가 하 는 문제이다. 그동안 역사학계에서는 공산주의자라는 관점에서 그에 관 한 글이 발표되어 왔다. 특히 한상도는 그의 임정참여를 ‘사고의 대전환’ 이라고 평가하였다. 이는 공산주의자에서 민족주의자로 변화되었다는 의 미일 것이다. 그러나 필자의 주장은 김성숙은 결코 공산주의자일 수 없다는 것이다. 이러한 필자의 결론은 무엇보다 3.1운동 참여도 한용운 등 불교계인사들 과의 교류의 결과였다는 점에서 알 수 있지만 한 사람으로서 정신세계가 형성 될 시기에 강렬한 민족의식을 바탕으로 승려생활을 하였다는 사실 에 따른 것이다. 김성숙이 1923년 북경에 도착하여 불교승려들과 가장 먼저 만든 단체 가 재연경조선불교유학생회였다. 이는 그가 불교를 중심으로 활동하였다 는 의미이다. 그는 이들 승려와 더불어 학생구락부․반역사․창일당을 주도하였다. 이는 승려들이 1920년대 중반의 북경 한인학생들의 민족운 동을 이끌었다는 반증이라는 데서 불교사뿐만 아니라 한국민족운동사의 의미를 부여할 수 있다. 이처럼 불교는 그에게 가장 영향을 끼친 사상임 이 분명하다. 김성숙사상의 종착역은 공산주의가 아니라 종교의 자유와 사유재산을 인정하는 민족주의였다. 때문에 그는 민족주의 좌파의 합동을 넘어서 일 제에 대항하기 위해 민족주의의 기치 아래로 전민족의 단합을 갈구했다. 그 결과 민족주의 우파 일색의 임시정부를 새롭게 태어나게 하여 민족주 의 좌우파의 대동단결을 이끌어냈던 것이다. 국권회복 후에도 김성숙의 민족주의는 극좌ㆍ극우세력이 민족을 갈라 먹는 상황에 맞서 여운형과 더불어 이른바 중간파를 이끌었던 원동력이 되었다. 하지만 극좌ㆍ극우 세력이 분단과 6.25비극을 초래하였던 것이 다. “6.25는 무가치한 일로 남북한 집권자들은 각각 자기네가 한 행동과 주장이 옳다고 하면서 기념식을 거행하고 있다. 멀리지 않은 장래에 6.25 의 진정한 비판을 내릴 때가 오고야 말 것”이라는 그의 주장은 남북의 화합과 통일을 추진할 때 시사하는 바가 크다. 이러한 점에 김성숙 사상 과 삶은 역사적 의미가 있는 것이다