earticle

영어

This paper poses a question why all classic novels have an omniscient viewpoint and gets a perspective in understanding classic novels through the viewpoint analysis of Heosaengjeon. What the paper tries to confirm through the viewpoint analyzing can be summed up in 2 points. One is the reason why classical scholars had to read books, and the other is what a discourse that the author tried to represent through this novel is.
Firstly Heoseang’s reading purpose was questioned in the conversation with his wife. Heoseang performed an experiment to confirm what he studied in his lifetime and the thing he only thought about and believed to be right.
In other words, he realized [實事求是], the experimental spirit verifying the fact in actual experience.
Secondly Heoseang believed that his success is attributed to Heaven’s will [天命], the laws of nature rather than a man’s will in the conversation with Mr. Byun, the rich and a good man. The source of Heaven´s will [天命]is originated from [窮理盡性以至於命] according to The Book of Changes [Chuyuek;周易]. Therefore, Heosaeng’s reading content is related to Chuyuek for Heaven’s will can be found in Chuyuek. Heosaeng is a character representing reading classical scholars, so it can be inferred that many Joseon Confucian scholars would have read The Book of Changes.
Heosaengjeon story is mostly told from the third person’s point of view.
The reason why Yeonam used this point of view is to hide the auther’s intention, lead to reader’s interpretation and criticize social issues that classical scholars could not make public. Chosun society was based on Confucianism but finally reached the limit in Confucianism ideologe ls the lat criosun society gradually changed from value rationalization society emphasizing justification to object rationalization society that values aim.
We can interpret that Yeonam needed new philosophy, so he would found the alternative thinking system from Korean practical science and from The Book of Changes. The study of thinking system in through viewpoint analysis could be of great significance in rediscovering the values of the traditional culture, catching the modern meaning and making use of them in Korean education.26)

한국어

국이 논문은 교육 현장에서 고전소설을 교육할 때 다루어지는 세 가지 문제에 의문을 제기하고 거기에 대한 해답을 모색하고자 한다. 그 문제는 첫째, 고전소설의 시점은 모두 전지적 작가 시점인가 하는 것이며, 둘째 허생전에서 비판하는 대상이 무능력한 선비인가, 셋째 허생을 통해 나타나려는 작가의 사상이 과연 실학사상인가 하는 것이다. 이 연구는 허생전 화자의 시점을 분석하고 이 시점과 관련하여 작품의 의미망을 설명한 다음 연구 결과를 현장교육에서 적용할 수 있는 방안을 모색하는데 목적이 있다.
먼저 허생전의 시점을 분석하였다. 소설의 화자는 초점화자와 서술화자로 구분되고, 시점은 전지자적 작가 시점과 관찰자적 시점으로 구분된다.
화자의 시점은 인물 제시, 사건 구성, 주제 형성을 통합하는 문학적 장치이다. 그러므로 고전소설의 시점 분석은 인물의 사유체계를 해석할 수 있는 중요한 시각과 연결될 수 있으며 허생전의 화자의 시점은 인물의 성격, 작품의 주제를 설명하는 시각이 될 수 있을 것이다. 화자를 분석해 본 결과 허생전은 ‘보여주기’ 기법을 주로 썼으며 서술보다는 대화 중심으로 사건을 전개하는 경우가 더 많았다. 이는 화자가 철저히 인물과 동행자의 위치에서 인물의 시․ 공간과 함께 이동하였음을 알 수 있다. 허생전의 시점은 전지적 작가 시점이라기보다는 관찰자적 시점이다. 작가가 이런 시점을 쓴 이유는 작가의 의도를 감추고 독자의 해석을 유도하여 그 당대에 함부로 공론화 할 수 없는 문제를 비판하기 위해서이다. 허생전에서 비판하는 대상은 과거급제를 위해 공부해야 한다고 생각하는 선비 또는 아내이며, 이완으로 대표되는 명분에 집착하는 관료임을 알 수 있다. 즉 허생은 비판 대상이 아니며 오히려 비판의 주체이다. 따라서 허생전에서 비판하는 내용은 과거급제를 위해 공부해야 된다고 생각하는 아내(선비)의 생각과 굶주린 백성들의 삶을 외면한 채 명분에 사로 잡혀서 바른 선비의 생각을 종용하려는 사대부 관료들이다. 허생과 아내, 허생과 이완의 대립은 실재론과 관념론의 대립이며, 허생의 이런 실재론은 목적합리화에 대한 책임의식을 통해 사회의 변화를 지향한다 할 수 있다.
비판의 주체인 허생의 실재론은 실험 정신에 기초한다. 허생이 빈 섬을 나오면서 하루라도 먼저 태어난 사람이 먼저 밥을 먹고 오른 손으로 밥을 먹게 하라고 말함으로써 허생의 실험정신은 인위적인 질서와 실천보다는 자연적인 질서와 실천을 지향함을 알 수 있다. 또한 변씨와의 대화에서 허생이 성공의 이유를 하늘의 뜻이라고 말함으로써 천명(天命)을 말한다. 허생은 자연적인 질서를 탐구하기 위해 궁리(窮理)해야 하고, 실천을 위해 본성을 다해야 한다고 생각했다. 그러므로 허생의 실험 정신은 궁리진성(窮理眞性)하여 천명에 도달하는 주역의 사유에 토대했다고 볼 수 있다. 시점 분석을 통해서 작품에 내재된 사유체계를 분석하는 작업은 국어교육에서 전통의 가치를 재발견하고 현대적 의미를 찾는데 의의가 있을 것이다.