earticle

영어

Gan-je is a representative philosophical thinker of the late Joseon period. Various studies have been conducted regarding Gan-je in the past, however in the present this investigation has broadened to cover the figures that were influential in the making of Gan-je. Such studies have largely been stimulated by an interest in the scholarly figures that preceded Gan-je and the pattern of Korean philosophy that can thus be traced. Gan-je’s writings represented a shift from the Nak-hak[洛學] that dominated past scholarly publications as he also adopted Nong-am[農巖]’s philosophy although analysing it critically. Firstly, regarding integrity to oneself and the meaning of sincerity[誠意] in one’s actions, Nong-am asserted that one’s evil desires could be overcome by one’s sincerity. On the other hand, Gan-je believed that such evil could not be totally overcome by a sincere heart. This stemmed from Gan-je’s belief in the universal idea that man quintessentially requires faith in the ability to do what is right, although Gan-je did not deny the importance of one’s desire to abide by moral guidelines. In this way, Gan-je placed great emphasis on the necessity of a belief in an absolute goodness. Secondly, Nong-am’s philosophy is characterised by an assertion in the need for man to consciously abide by moral guidelines and so, achieve a state of righteousness. Contrary to Nong-am’s belief, Gan-je’s philosophy focused on man’s instinctive knowledge of good and bad that unconsciously influences his actions. This paper does not focus on Gan-je’s philosophy from the perspective of the Nak-hak school of thought. This can be attributed to the differences in the contextual influences that Nong-am and Gan-je were exposed to respectively. Whereas Nong-am believed that it was possible to maintain a conscious effort towards upholding one’s morality throughout the trials and conflict that were present in his era, Gan-je believed that only an absolute righteousness defined man’s purpose for existence in the desperate and uncertain atmosphere that faced the aftermath of the fall of Joseon. Gan-je’s entire philosophy centred upon the importance of what could also be seen as a lonely and difficult struggle within oneself.

한국어

이 글에서는 구한말 지식인의 열정과 좌절을 대표하는 한 유학자로서 간재 전우의 사상을 조선조 기호학계의 흐름에서 조망하고자 한다. 특히 농암 김 창협 이래 낙학계열이라는 공통분모와 그러한 전통을 이어가던 간재였지만, 그 출발점인 농암의 견해에 대해 같음과 다름을 동시에 보여주었던 이유는 무엇일까? 이러한 ‘동조이곡(同調異曲)’의 차이를 규명하는 것이 이 논문의 목적이기도 하다. 겉으로 드러나지 않은 마음 속 의향[意]을 정성스럽게 한다는 성의에 대한 해석에서 농암은 도덕적 본심에 대한 강한 믿음으로 우리 마음이 조금의 속 임도 없이 성실해진다면 악도 자연히 소멸될 것이라고 보았다. 선악의 분기 점으로 간주된 기의 선천적 제약마저도 어느 정도 넘어설 여지를 남기고 있 는 것이다. 반면에 간재는 상황에 따른 끊임없는 인간의 수양노력 그 자체에 의미를 둔 것으로 인간의 마음 자체에 대한 절대적 신뢰를 토로하지 않는다. 끊임없이 본성을 염두에 둔 마음의 도덕화를 기획하려는 간재의 지속적 노력이 이를 잘 보여준다. 또한 조선성리학계의 화두였던 사단칠정설을 농암은 퇴계와 율곡의 ‘절충’ 적 입장에서 기호계열의 새로운 방향성을 선도했다. 농암은 칠정과 구분되는 사단의 순선한 도덕적 심리상태를 확보하기 칠정과 사단의 동질화에 회의적 인 태도를 보였다. 반면에 간재는 사단과 칠정은 모두 본성이 외물에 감응함 으로써 말미암기 때문에 기의 발현이나 理의 발현이 동시에 가능하다고 하여 주장한다. 도덕적 마음의 역할과 확충을 강조한 농암의 견해에 대해 본성을 강조해야 된다는 간재의 비평은 간재 당시에 마음[心]을 강조하던 학자들에 대한 비판적 근거로 자리잡는다. 낙학계열의 흐름을 선도했던 농암은 노론계의 분화와 갈등양상을 개방적 시선에서 포용하여 보다 나은 새로운 조선사회를 구현하려는 이론적 토대를 제공하였다. 반면에 국가의 존립기반마저 해체된 간재의 시대는 달랐다. 당 시 지식인들은 일제의 무력침탈 앞에 속수무책으로 당해야만 했었고, 인간의 욕망을 자극하는 서구식 문명이 새롭게 이식되는 것을 바라볼 수 밖에 없는 상황이었다. 급변하는 절명적 상황에서도 변함없는 본성을 염두에 두고 끊임 없이 도덕적 심성의 수양을 강조하며 희망의 싹을 놓지 않으려는 간재의 간 절함이 담겨있다.