earticle

중국어

由于现行中国宪法未规定有关国际法的国内地位和效力的一般规定，在实践中产生很多争议和混乱。本文通过研究发现在现行中国法制下国际法的地位和效力如下： 首先，中国在条约的国内适用方面采纳直接适用和转化适用两种方式。其中，根据国内法的规定允许条约的直接优先适用的情况大部分是在涉外案件中的。除此之外，其他不少的条约通过转化方式在国内被适用。一些学说主张有些被转化适用的条约也可以直接适用，但这种说法没有明确的法律依据。其次，关于条约与国内法间的效力等级问题，也没有明确的立法根据。中国学界大致认为宪法高于条约。但对条约与法律法规间的效力等级，学界存在较大的争论，即“条约与法律差等效力说”和“条约优先说”，其中条约优先说较有说服力，虽然该说本身具有一些限制。第三，中国政府和学界主流学说否定WTO协议的直接适用性和直接效力。因此，可以推定将来除非在法律法规明确予以规定WTO协议的直接适用和直接效力，中国法院或者私人在裁判中无法直接援用它。第四，关于国际习惯法的地位和效力，中国宪法也持沉默的态度。一些法律规定“可以适用国际惯例”，此时围绕“国际惯例”的含义存在，应该认为它不是包括国际习惯在内的国际惯例。
因此在目前阶段，很难判断在中国国际习惯法的地位和效力如何。鉴于以上研究，可以认为由于现行中国宪法未明确予以规定有关国际法在中国国内法中的地位和效力的规定，引起很大的混乱和争议，因此将来应该在宪法中予以明确相关规定。
最后，本文建议虽然现行中国法制下国际法在国内法上的地位和效力不太明确，但我国的企业在中国法院进行诉讼中值得试图积极援用相关国际法规定。