earticle

영어

This Paper is research for transmission and feature of lixue(禮學) in Kiho-Lixue(畿湖禮學)'s formative period. Especially it inquires into Lee Yi(李珥, 1536-1584), Song Yikpil(宋翼弼, 1534-1599) and Kim Jangsaeng(金長生, 1548-1631)'s transmission of lixue and philosophy(neo-confucianism) on Kiho-Lixue centering around Kim Jangsaeng. Most of former studies about this subject emphasized the relation between Song Yikpil and Kim Jangsaeng on lixue and philosophy, but this Paper criticizes them and maintains the important of Lee Yi's influence for Kiho-Lixue and Kim Jangsaeng. As a result, it is required of research for Lee Yi and Song Yikpil's distinctive feature of lixue and philosophy, and how to handing down Kim Jangsaeng on Kiho-Lixue's formative period Most of all, Lee Yi and Song Yikpilon's a viewpoint of philosophy are almost the same. Former studies emphasized their philosophical position's difference, but actually their opinions of theory of Liqi&Human being's nature is the same and the both regard to Ui(意: will) being important on theory of Self-Culture. this viewpoint of philosophy handed down Kim Jangsaeng's philosophy.
Next, it coexists with common parts and different parts on Lee Yi and Song Yikpilon's lixue. They commonly attach important to Zhuxi's family rituals, but have different position between Zhuxi's family rituals and then customary rituals(俗禮).
these viewpoints of lixue also partly handed down Kim Jangsaeng, there is part being accepted of Lee Yi's opinion(considering then customary rituals), is part being accepted of Song Yikpilon's position(more emphasizing Zhuxi's family rituals) in Kim Jangsaeng's Sangrebiyo(喪禮備要 Kim Jangsaeng's annotation about funeral rites).
In short, Lee Yi and Song Yikpilon's the viewpoint of lixue affect Kim Jangsaeng's lixue on Kiho-Lixue's formative period.

한국어

본고의 목적은 기호예학(畿湖禮學) 형성기의 예학 전승 및 특징을 살피는 것이다. 특히 사계 김장생을 중심으로 전개되는 기호예학에 있어 율곡 이이･�구봉 송익필과의 예학을 포함한 이기심성론･�공부론의 특징 및 전승 관계를 주로 살폈다. 기존의 많은 견해가 성리학이나 예학에 있어 율곡보다는 구봉의 영향 및 관계가 밀접했다는 주장했다. 하지만 본고에서는 전승관계를 율곡･�구봉→사계로 이해하는 동시에 율곡, 구봉, 사계의 이기심성론･�공부론의 공통된 특징과 예학적 측면에서 율곡･�구봉의 예학적 차이가 무엇이며, 사계에 어떻게 이어졌는지를 주로 살폈다.
우선 율곡과 구봉의 성리학적 입장이 거의 동일하다고 분석했다. 특히 율곡의 인심도심론(인심도심상위종시설)에 대해 구봉과 사계가 비판적 태도를 견지했다는 지적에 대해, 율곡의 정론인 ｢�인심도심도설｣�를 살펴보면, 구봉과 사계의 입장과 다르지 않음을 확인할 수 있다. 그리고 의(意)를 강조하는 사유가 율곡과 구봉 모두에게 중요한 수양론적 입장임을 밝혔다. 이것은 또한 사계에게도 수용된 것으로 보인다.
다음으로 율곡과 구봉의 예학적 입장에 대해 ‘서모논쟁’ ‘�격몽요결관련 논쟁’ 등을 통해서, 율곡은 �주자가례�에 의거하지만 현실 상황을 고려햐여 적용하려는 경향을, 구봉은 현실 상황보다는 �주자가례원칙과 의절을 강조하는 경향을 보인다고 지적했다. 또한 고례 인식에서는 주자의 입장에 입각하여 접근해야 한다는 다소 유보적 입장을 견지하고 있다. 이 같은 율곡과 구봉의 입장은 �주자가례및 시속의 예 이해에 있어 사계 예학에 부분적으로 수용됐으며, 전체적으로 그들의 예학 논의는 사계를 중심으로 한 기호예학 형성에 많은 영향을 미친 것으로 확인된다.