earticle

영어

Recently, there have been active discussions on reforming state owned enterprises, including criticism on their underperformance. Furthermore, many have raised concerns about the governance of state owned enterprises, such as problems regarding appointments of ex-government officials by order from the top. Considering such aspects, this study analyzes effects that the origin/affiliation and annual salary of the CEO, who plays a key role in managing a state owned enterprise, have on managerial performance. Results of the empirical analyses show that there was no correlation between the origin/affiliation of the CEO and managerial performance. Therefore, it can be interpreted that a CEO's ability and transparency in the appointment process is more important than a CEO's origin/affiliation. In addition, there was a correlation between the level of a CEO's annual salary and improvement in managerial performance. In this regard, it would be necessary to design a remuneration system that provides incentives for improving managerial performance and innovation, in addition to the current adjustments being made by the government to the remuneration structure of the management of state owned enterprises. This study, along with results of the analysis, uses objective financial data contained in audit reports by external auditors, and not indicators collected and announced by the government. On the other hand the study has limits in conducting multi-dimensional analyses of state owned enterprises by classifying them by organizational characteristics.

한국어

최근 공기업의 성과가 부진하다는 비판 등 공기업 개혁에 대한 논의가 활발하다. 그러나, 낙하산 임명에 대한 비판 등 공기업의 지배구조에 대한 문제제기도 끊이지 않고 있다. 이러한 인식하에 본 연구는 공기업 경영활동에서 핵심 역할을 차지하는 CEO의 출신 및 보수가 경영성과에 미치는 영향을 살펴보았다. 실증분석 결과, 공기업의 CEO 출신과 경영성과는 특별한 상관관계가 없었다. CEO의 출신보다는 CEO의 객관적인 능력과 임명 절차의 투명성이 보다 중요한 것으로 해석할 수 있다. 또한, CEO의 보수가 높을수록 경영성과가 제고되었다. 최근 공기업 임원에 대한 정부의 합리적인 보수체계 개편과 함께 CEO가 공기업의 경영성과를 제고하고 경영혁신에 매진하도록 유인하는 보수체계에 대한 고민도 필요하다고 본다. 본 연구는 연구 결과와 함께, 정부가 수집․작성한 임의의 지표가 아니라 외부 감사인이 작성한 감사보고서 또는 재무제표에 기재되어 있는 객관적인 재무정보를 활용하였다는 점에서 의의가 있다. 한편, 본 연구는 공기업을 성격에 따라 세분화한 후 유형별로 분석하지 못하는 등 입체적인 분석이 부족한 한계가 있다.